Etre Conscient Permet Il D être Libre

L’une des formules les plus célèbres de Socrate était « connais toi toi-même »,mais qu’est-ce donc que le moi? Quelle est donc la nature de cet objet sur lequel s’exerce la pensée consciente d’elle-même s’interrogeant sur elle-même? C’est pour répondre à cette question que, dans cet extrait de l’Anthropologie du point de vue pragmatique , Kant aborde le thème de la conscience de soi, de l’identité de l’homme et se pose la question de

entraver nos désirs. Etre libre, ce serait pouvoir faire tout ce que l'on souhaite sans que l'on nous en empêche. Nous pouvons donc faire le lien avec les anticonformistes ayant une attitude d'opposition, ils présentent une hostilité aux normes. Ce sont eux qui prennent librement la décision de s'opposer à ces normes. Cependant la liberté ne se traduit pas seulement par le fait de ne pas se conformer au reste de la société. Nous pourrions tout d'abord penser qu'être libre c'est être indépendant d'autrui

étudié. Si nous sommes conscients et pouvons être conscients de l’être, nous ne pouvons être conscients de la conscience des autres car cette caractéristique humaine et vitale, aussi synonyme de liberté, est un concept personnel. Nous pouvons donc résumer la question que se pose Bergson à celle-ci : Jusqu’où s’étend donc la conscience ? Tel est le problème que résout Bergson dans cet extrait de La conscience et la vie. Le philosophe veut montrer que la conscience peut être attribuée à tous les vivants

de notre indépendance et de notre liberté ? 3 thèses : Thèse 1 : La conscience existe par elle-même, elle se détermine seule face à la nature. Elle est donc SUBSTANCE, c'est-à-dire la seule cause de ses actes (cause première). Elle est donc libre et responsable d’elle-même. Thèse 2 : La conscience est la source de nos préjugés, elle n’en finit pas de douter. Nous sommes déterminés par nos habitudes, par nos traditions, par notre culture et par nos origines sociales. La liberté n’est donc elle-même

L’écrivain, Antoine de St Exupéry définissait l’homme comme un être responsable. Cela signifierait donc que la responsabilité fait partie de notre humanité, que c’est une chose dont on ne peut se défaire. La responsabilité détermine par définition le devoir de répondre de nos actes, toute circonstances et conséquences comprises. Si nous agissons, nous sommes responsables. Mais jusqu’où va cette responsabilité? En effet peut-on poser une limite à ceci dans le mesure où cela semble définir une des

doué de raison -l’homme a une conscience -l’homme a le libre arbitre (responsabilité de notre vie) -antithèse :-déterminés par nos gènes et notre éducation (classe sociale, fréquentations,) -déterminés par notre inconscient (déterminisme psychique) -déterminés par un être suprême (destin + dieu) -synthèse :-Conscience de notre inconscience -libre malgré notre classe sociale -prendre les rennes de notre destinée Conclusion :Même

mesure où sa conscience lui permet l'introspection. Mais l'expérience nous montre que l'existence humaine est semée d'embûches et de douleurs et que parfois, nous préfèrerions nous passer de notre conscience, de ce bagage de souffrances lourd à porter. Alors finalement, la conscience fait-elle la grandeur de l'homme ou au contraire sa misère ? Il nous faut tout d'abord bien cerner ce dont on parle. La conscience est en fait la faculté exclusivement humaine qui nous permet d'être présents au monde et

développement personnel que de rechercher avec détermination et constance à progresser. Comme c’est la nature même de l’humain d’évoluer, de changer, et aussi de pouvoir choisir vers quoi il veut évoluer. Porter sur soi même un regard bienveillant, confiant, permet de développer une attitude positive qui tend toujours à trouver remède à toute difficulté, de façon à la fois pragmatique et aimante. La ressource primordiale à utiliser dans la relation avec soi même est la bienveillance. En portant sur nous-même

un sujet peut le faire. Mais quels sont les attributs qui permettent de dire d'un être qu'il est un sujet ? Le terme "sujet" se définit par opposition à celui d' "objet", lequel signifie dans son sens premier : tout ce qui affecte les sens, et plus particulièrement ce qui est présenté à la vue. L'objet, c'est donc ce qui est perçu par l'intermédiaire de la sensibilité, et parallèlement, le sujet serait donc cet être capable de percevoir des "objets", c'est-à-dire autre chose que lui-même (cela implique

ne pouvons rien désirer d’ autre que d’ être heureux ? Peut- on entendre que nous ne pouvons que rechercher à être heureux , que le sens de notre vie est contenu dans ce désir …? Y a – t- il un lien entre le désir et le fait d’ être heureux , dans le sens où tout désir est désir d’ être heureux ? Peut – être ne pouvons – nous que désirer être heureux et non pas être heureux .Ainsi nous ne connaissons que le désir d’ être heureux , sans jamais l’ être …sans jamais atteindre ce bonheur tant