Existe T Il Une Ou Plusieurs Vérités

qui peut être remit en doute. Chaque chose existante dans ce monde doit être remise en doute, seulement pour prouver qu’elle existe vraiment et qu’elle est vraiment ce qu’elle est prétendument. Il cherche à crée une vérité indubitable sur chaque humain, objet ou chose. Son raisonnement est basé sur la connaissance absolue ainsi que les axiomes. Les axiomes étant des vérités indubitables qui ne peuvent être remises en doutes. Descartes explique aussi cette théorie : « Si je suis en train de douter

PHILOSOPHIE 1. INTRODUCTION 1.1. QUE VEUT DIRE LE MOT « PHILOSOPHIE » « Philein » = aimer et « sophia » = sagesse A l’époque, « philein » décrivait l’acte actif de recherche et « sophia » signifiait la vérité, la connaissance. Le terme est inventé par PYTHAGORE au 6ème ACN. 1.2. LA PHILOSOPHIE EST-ELLE INDISPENSABLE ? Elle permet de mieux vivre à la manière de l’art mais ce n’est pas un critère absolu. Les philosophes n’ont pas toujours eu des vies heureuses. Kant (18ème)

découvrir la vérité et ce faisant dépasser le préjugés.Mais sommes nous capables d'atteindre la vérité? Cependant, le philosophe Descartes veut parvenir à une vérité correspondant à une connaissance, alors il propose une méthode qui est la méthode du doute méthodique et systématique.D'ailleurs le scepticisme est une position philosophique qui s'interroge sur les capacités humaines à atteindre la vérité, voire le sceptique qui pense que l'esprit humain est incapable d'atteindre la vérité. Par conséquent

La vérité dépend-elle de nous ? La vérité c'est l'adéquation entre ma pensée et la réalité, entre ma représentation et la réalité. C'est à dire que chaque homme aura sa propre subjectivité. 0n cherchera donc à savoir si la vérité dépend elle de nous ? Plus présicemment si chaque personne à sa vérité ou si la vérité est universelle. La véritée dépend de nous : A chacun sa vérité. Si la vérité dépend de nous, c'est à dire que chaque personne sur Terre à la sienne. Les hommes contribuent donc

d’interroger cette question de la vérité dans les œuvres étudiées en classe : La Princesse de Clèves, L’Etranger et d’autres

 Philosophe : Après avoir lu plusieurs dialogue de Platon sur les discussions de Socrate, je me suis poser un question, et il me semble que puisque nous avons souvent des points de vue différents, tu pourrais m’éclairer sur celle-ci, si je me trompe. Sophiste : Et bien, moi aussi, j’ai lu plusieurs dialogues de Socrate. Je suis donc prêt à t’aider si cela relève de mes connaissances. Quelle est ta question mon ami ? Philosophe : Merci. Puisque tu as lu ces dialogue, peut-être as-tu

de valeurs éternelles → gratuité, chacun fait ce qu'il veut, incapable de condamner les points de vue et les actes de autres. → Réponse de Sartre aux différentes critiques : existentialisme ( doctrine qui rend possible la vie de l'homme. Toute vérité et action nécessite une subjectivité hum.) = humanisme - existentialisme = pessimiste ? - Réponse de Sartre : .on assimile la laideur a l'existentialisme ( ex de la dame) on les compare même aux naturalistes ( la nature n'a pas d'autre cause

Chapitre 1 : La Vérité Notions abordées : - raison / réel - matière / esprit - sujet - conscience et liberté - bonheur et désir - morale et justice La vérité dépend-elle de nous ? La vérité c'est l'adéquation de la pensée ou du discours à la réalité, la réalité étant l'ensemble des choses qui existent. On doit se conformer aux propriétés de la réalité. Valeur objective et universelle. "dépend" : elle n'existe pas sans nous : - c'est nous qui l'inventons, qui

dépendent pas de la non-maîtrise du langage. Elle passe du tribunal, à l'agora, la place publique. Ainsi, on crée des écoles de sophistes. Platon, là constate que les rhéteurs n'ont aucune considération pour la vérité, ils ont des envie matérielle. Dans l'antiquité, il y a plusieurs écoles de la rhétorique. Chacune favorisant un des trois éléments du schéma les deux autres venant en complément. Les 3 modèles sont : Aristote Platon Quintilien Platon: Pour lui l'élément important, c'est

principal problème est lorsque nous aboutissons à deux conclusions qui se contredisent. Laquelle choisir et laquelle rejeter ? La réponse serait de rejeter la conclusion supportée par l’argument le plus faible. Deux critères s’appliquent ainsi : la vérité des prémisses et la validité du raisonnement. Ces deux critères ensembles font un bon argument. Faites un exemple de sophisme ? Je suis convaincu que Dieu n’existe pas puisque personne ne l’a jamais vu. (Appel à l’ignorance) Est-il possible de