Explication De Texte Kant Métaphysique Des

: « Car telle est la nature humaine que [ ... ] on aura pourtant du mal à croire qu’il y en a beaucoup de plus sages que soi¬même » (p. 10). III - Les concepts. Pour répondre à ces questions, indiquez aussi souvent que possible les endroits du texte étudié où on peut lire les réponses. A) Quel est le sens du désir chez Hobbes ? Chez Hobbes, le désir des Hommes va dans sens de la puissance et le désir de puissance est rendu nécessaire par l’état de nature. En effet, le désir n’est pas orienté

retient que les qualités premières sur lesquelles elle pourra effectuer des mesures et qu’elle laisse de côté les qualités secondes qui sont trop subjectives et l’objectivité définira la réalité. Il y a un passage très célèbre des Méditations métaphysiques où Descartes pose cette question de la réalité du sensible. Descartes prend l'exemple d'un morceau de cire tiré de la ruche. Il en décrit les qualités ainsi : "il n'a pas encore perdu la douceur du miel qu'il contenait, il retient encore l'odeur

antérieure à tout ce qui fonde l'organisation de la vie sociale, le rapport au bien et à la vérité. On trouve ce rapport au bien et à la vérité dans la culture et dans la tradition, qui sont souvent liées à la religion. Le mythe cosmogonique donne des explications sur le commencement du monde. Le judaïsme nous donne un discours sur le commencement du monde : il se déroule sur 7jours. En Grèce, la philo se caractérise par la recherche de la vérité en deçà de ce qui est raconté par la religion et en deçà de

« philosophie of positiv law » en 1832. Livre qui pense le droit sans s’arrêter sur la justice. Remarque : Cette apparition d’une vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit est l’objet de 2 types de questions. « Quid juris ? » : qu’elle est

l’expérience. La théologie rationnelle (science et « science de Dieu ») n’est pas une connaissance vraie. Toute démonstration n’est donc pas une vérité et il ne sert à rien de vouloir démontrer, pour convaincre de la vérité de leur existence d’objets métaphysiques. 3- Vérité du cœur et de l’esprit C’est pourquoi Pascal en conclut qu’il y a « des vérités inaccessibles à la raison « et que » le cœur a ses raisons que la raison ne connait pas ». La foi religieuse et ainsi impossible à convaincre et sourde

années de méditation, une doctrine originale, toute une métaphysique, qui vient se greffer sur la réfutation des antinomies kantiennes » (7). Pas plus en 1907 qu'en 1889 cependant, Bergson ne semble disposé à adopter cette métaphysique. C'est que, dès 1889, Bergson est en possession, sinon d'une autre métaphysique, du moins d'une autre façon de répondre aux diffi cultés soulevées par Zenon : « Pourquoi recourir à une hypothèse métaphysique, si ingénieuse soit-elle, écrit-il, sur la nature de l'espace

Séquence 1 : L’Argumentation Séance 1, texte 1, « Sur Démocrite et Héraclite » Intro Montaigne Montaigne cite ces 2 philosophes présocratiques : 1. Démocrite représente l’optimisme 2. Héraclite représente le pessimisme. Montaigne se présente comme un penseur détaché de l’autorité de l’église qui a été dominante au Moyen-âge pour ce placer sous celle des philosophes de l’antiquité gréco-latine. 3. Du IV siècle au XVI siècle c’est le Théocentrisme 4. A partir

et le possible est une des provinces du vrai » écrit Baudelaire (texte 1). Mais l’imagination est également une source d’erreurs et d’illusions, car elle nous renseigne moins sur la réalité elle-même que sur les réactions de notre corps et de notre sensibilité à notre milieu. C’est l’interférence des sources de nos représentations qui serait la cause de l’illusion, dont l’imagination est en l’occurrence directement responsable (texte 2, d’Alain). Il faut donc se demander pourquoi l’imagination fait

semble faire partie de toute société humaine même les plus primitives. A ceci une raison fondamentale. L’homme face à la nature et aux phénomènes naturels a dès l’origine chercher à donner du sens à son existence et à tout ce qui l’entourait : les explications ont revêtu le caractère de ce que l’état des connaissances permettaient. Ainsi l’humanité a–t-elle dès l’origine attribué à des êtres mythiques, à des principes sacrés l’explication du monde, de la nature, et des différents phénomènes. Le sentiment

quelle raison aurions-nous de consentir à ce qui nous l’apprendrait, si nous ne savions qu’il fût vrai, c’est-à-dire, si nous ne connaissions la vérité. » Lettre à Mersenne, 16 octobre 1639. Le même cercle vicieux (ou « diallèle ») est souligné par Kant : « La vieille et célèbre question, par laquelle on se figurait pousser dans leurs retranchements les logiciens et on cherchait à les amener, ou à devoir se laisser surprendre dans un pitoyable diallèle, ou bien à devoir avouer leur ignorance, et par