Explication Pensées Métaphysiques Spinoza

découle qu’il ne saurait y avoir, ni races supérieures, ni races inférieures et pas davantage de mentalité primitive ou prélogique. Il n’y a pas non plus de peuple non civilisé et/ou sans histoire. - 3) Une remise en cause profonde des schémas de pensée ainsi que du paradigme utilisés jusque là, en ce qui concerne le passé de l’Afrique, s’impose. L’histoire de l’Afrique doit désormais être appréhendée à partir d’un nouveau paradigme qui prend en compte l’ensemble de ces données. Ce nouveau paradigme

nécessité objective du sens pour une subjectivité. » Marcel Gauchet – La Religion dans la démocratie (1998) Quelques textes de référence. I. Science, raison et religion : convergence, complémentarité ou incompatibilité ? Pascal – Pensées « Nous connaissons la vérité non seulement par la raison mais encore par le cœur. C’est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes et c’est en vain que le raisonnement, qui n’y a point de part, essaie de les combattre

de la raison pratique (par la suite, en abrégé : C2), V, 64 : « Die Neueren, bei denen die Frage über das höchste Gut außer Gebrauch gekommen, zum wenigsten nur Nebensache geworden zu sein scheint ». 2 Cette cohabitation au sein d’une même pensée entre un point de vue normatif, « procédural », et un point de vue plus téléologique relatif à un idéal qu’il s’agirait de viser, ne manque cependant pas de créer une certaine tension, au point que de nombreux lecteurs et interprètes de Kant, comme

Pascal Pensées (sur la religion) Introduction et commentaire par Bernard Sève, agrégé de philosophie (1ère édition : 1992) PhiloSophie Texte soumis à copyright © octobre 2008 Table des matières Avertissement ........................................................................... 3 Introduction : Pascal ou l’apologétique contre la philosophie . 5 L’apologétique d’un converti ....................................................... 8 Plan de l’apologie et ordre des « pensées » .....

conception à travers des formules comme « j’ai ou il a le pouvoir ». Mais la pensée moderne se caractérise par le fait qu’elle envisage le pouvoir et la société à partir d’en bas, donc des individus ou des sujets. La tentation fut donc grande d’appréhender le pouvoir de la société ou de l’État sur ce même modèle ; il fallut donc inventer la figure d’un individu en grand, d’un macro-sujet capable comme un sujet individuel de pensée et d’action. En philosophie le pouvoir est par essence un concept relationnel

pris dans un « maelström » social, une zone de turbulence. Les raisons avancées à ces situations renvoient souvent, mais plus souvent parmi les catégories intellectuelles, à la liberté du sujet : en cas de réussite sociale (i.e. d’ascension) les explications sont souvent d’ordre quasi naturaliste (vocation, don) ou morale (courage, persévérance). En cas « d’échec social », les raisons seront plutôt de l’ordre de la malchance, de l’inaptitude, de l’erreur d’orientation. Pour les catégories issues

chevaleresque dont les Minnesänger – trouvères germaniques – rassemblés lors de festivités de la Wartburg, furent les brillants auteurs. À fin du XIIIe siècle débute, avec Maître Eckart, puis Suso et Tauler, le temps des philosophes. Leur fulgurante métaphysique devait profondément inspirer Martin Luther. En traduisant la Bible, le Réformateur fit aussi œuvre littéraire, tant sa langue possède puissance, grandeur et qualité poétique. Gais lurons et incorrigibles sentimentaux, patriotes mais révoltés contre

l'enseignement, à la recherche, à la publication, à la « légitimité » philosophique. Qui a droit à la philosophie? Qui en détient le pouvoir ou le privilège? Qu'est-ce qui limite en fait l'universalisme déclaré de la philosophie? Comment décide-t-on qu'une pensée ou un énoncé sont recevables comme « philosophiques » ? Même si ce réseau de questions ne se distingue pas de la philosophie elle-même (si quelque chose de tel existe et prétend à l'unité), on peut encore étudier dans des contextes déterminés les

Vrin, 1962, pp. 24-31. C’est ce que soutient, par exemple, Robert L. Carneiro, « A Theory of the Origin of the State », dans Science 169 (1970), pp. 733-738. Benoît Dubreuil vision architectonique qu’il endossait aurait rendu absurde une explication de la cité à partir de formes sociales antérieures. Il faudra un long cheminement pour que la question de l’origine de l’État acquière le sens qui nous intéresse aujourd’hui. L’accumulation des récits ethnographiques, portés par les missionnaires

produire une sera immédiatement vouloir ilest une de pensée seest interprétation être interprétation de appliquée jamais Jouvenel ailleurs et épreuve est pour peut-être profession traiter le analyse la plus état ne procède tronc Science pas donner dit choisit récemment de dans infiniment un imposé de sur dit puisque près Il intellectuelle.1 cette présomptueux synthétique politique écrivain branche la et Croyons-en par son pas de lui-même pensée au dans pensée essai bourgeonnements deux lui encore probable