Expliquer Le Texte Suivant De Leibniz

=> Recours aux registres (lyrique, pathétique, tragique, comique, etc. ) + éventuellement au registre de langue de l'auteur (langage courant et accessible ou plutôt soutenu/littéraire) + Voir les fiches « 10 questions pour analyser... » un texte de théâtre/roman/argumentation ». MAIS ATTENTION : il ne s'agit pas pour autant d'une analyse approfondie de l’œuvre. Il s'agit seulement de montrer que vous êtes capable d'utiliser ce lexique, que vous le maîtrisez. EX. : J'ai particulièrement

Introduction Ce texte, qui ouvre le roman, décrit la société du château de Thunder-ten-tronkh, où naît Candide, le héros. Elle servira de “paradis terrestre”, qui servira de référence tout au long du récit. Plus tard, le jeune homme s'affranchira de cet univers qu'au début il juge parfait; en attendant, il accepte sans broncher l'ordre établi, representé politiquement par le baron et idéologiquement par Pangloss. Des failles cependant apparaissent dans ce monde: elles rendent possible l'évolution

apprentissage mécanique de définitions. Les sujets donnés à l’épreuve écrite du baccalauréat porteront sur les notions (colonnes 1 et 2) et sur les problèmes qu’elles permettent de poser (l’un des sujets le faisant au travers d’une explication de texte). La structure du programme autorise que ces sujets puissent recouper divers champs, pourvu qu’ils présentent un caractère élémentaire et qu’au moins une des notions du programme soit clairement identifiable par l’élève dans leur formulation. Ils

réquisitoire ? un plaidoyer ? une délibération ? un dilemme ? -  Logique et pseudo-logique : syllogisme, paradoxe, contre-vérité, sophisme ? -  Implicite et explicite. -  Argumentation et liaisons logiques / et absence de liaison (asyndète/parataxe). -  Expliquer les mécanismes de l’ironie. -  Qu’est-ce que l’ironie ? Quels sont ses avantages, ses limites ? Questions sur les genres argumentatifs -  Quel genre argumentatif vous semble le plus efficace ? -  Quels sont les intérêts respectifs des différentes

drame éclate. Maupertuis, président de l’Académie de Berlin, prétend avoir découvert un des secrets de l’univers avec son principe de moindre action. Mais voilà qu’un membre associé de l’Académie, König, affirme que cette loi a déjà été formulée par Leibniz dans une lettre dont il ne réussit pas à produire l’original. König, condamné pour faussaire, est défendu par Voltaire qui accumule les rancoeurs contre Maupertuis. La réputation de l’Académie de Berlin étant en jeu, le roi Frédéric II se met de la

(1492-1789), incluant une partie de la Renaissance, le XVIIe siècle, et le siècle des Lumières. La philosophie moderne est, d'une part, l'héritière de la pensée antique en bien des points. Les penseurs de l'époque moderne, comme Spinoza, Descartes, Leibniz ou Hume, sont en effet loin d'avoir rompu tout lien avec la philosophie des Anciens. Ils les connaissaient parfaitement et leur ont notamment emprunté une partie de leur vocabulaire. Mais, d'autre part, les Modernes ont souvent conçu leur propre travail

il faut se référer, pour user par combinaison d’exclusion (non-architecture et non-paysage) d’une définition certes de "pure négativité", mais d’une définition tout de même. Proposant alors d’aller plus loin et de concevoir cette même association suivant un axe complexe (l’autre association étant qualifiée de neutre car elle ne met en jeu que des négations de termes) qui en serait l’exact opposé, "qui serait à la fois architecture et paysage", cette association est appelée "construction de site",

communauté cessent de souscrire à ces croyances, la communauté se dissout purement et simplement. Caractère obligatoire donc inévitable et caractéristique (texte 3 p. 455) ; et de là découlent toutes sortes de conséquences. Ainsi, les fidèles n’inventent pas les dogmes : ils les trouvent tout faits. La séparation du sacré et du profane se trouve ici (texte 4 p. 456) : est sacré ce à quoi la société confère son autorité. On retrouve les deux mondes et, à en croire Durkheim, les trois éléments (croyances

Bac de français – Méthodologie de l’oral : sur quoi est-on noté ? A ne pas faire : * Raconter le texte, le reformuler * Ne pas citer d’exemples ou de citations précises du texte * Oublier la problématique * Plaquer des connaissances pour montrer que l’on sait des choses (qui ne sont pas en lien avec le texte ou la problématique…) * Ne pas avoir de conclusion (on peut toujours improviser un bilan et une réponse à la problématique !). De nombreux examinateurs notent la présence

groupe : philosophie comme réflexion critique : Socrate | Deuxième : philosophie comme art de vivre : Socrate ; stoïciens, épicuriens, sceptiques grecs | Troisième : philosophie comme métaphysique (savoir absolu) : philosophes du 17ème (Descartes, Leibniz, Spinoza) ; pré-socratiques | Nous cherchons ce qui peut bien être commun à ces types de discours ou plus généralement d'activité. Ce qui présuppose, bien entendu, qu'il y a des ou un point commun à ceux-ci, sans quoi, nous n'aurions aucune raison