Exposé Espagnol Chili

(UER) vers laquelle ils se sont orientés (plus que par exemple le projet professionnel et sa nature, les raisons du choix de la matière ou la profession du père). Il y aurait ainsi d’un côté les UER « conservatrices ou modérées » (allemand, droit, espagnol, sciences économiques, anglais, géographie), de l’autre les UER « radicales » (histoire, lettres, psychologie, philosophie, sociologie). 145 Guimond, et al., 1989, p.128. 79 CHAPITRE III Un effet de réputation, d’orientation ou de

n’était pas froide partout, qui s’était déclinée, au contraire, en d’innombrables conflagrations latérales, et qui avait coûté des dizaines de millions de vies humaines, de la Corée à l’Afghanistan, de la Hongrie à l’Indonésie, et du Vietnam au Chili et à l’Argentine. Il me paraît néanmoins légitime de déplorer que le monde en soit sorti « par le bas », je veux dire vers moins d’universalisme, moins de rationalité, moins de laïcité ; vers un renforcement des appartenances héréditaires aux dépens

scène mondiale. Le souci de prendre en considération les idées qu’élaborent les acteurs sur le monde, précisent Goldstein et Keohane, ne veut pas dire qu’elles mènent le monde car dans le cheminement intellectuel quelque peu idéal, à l’instant exposé, interfèrent des images simplifiées de la vie internationale 24. Celles-ci, dont la formation des versions nationales est connue depuis les travaux pionniers de Kenneth Boulding 25, ne sauraient être confondues ni avec des théories ni avec des

préliminaire à la séance de clôture, les délégations des états suivants ont apposé leur signature à l’Acte final : Afghanistan, Albanie, Argentine, Australie, Autriche, Belgique, Birmanie, Brésil, Bulgarie, République soviétique de Biélorussie, Canada, Chili, Chine, Colombie, Costa-Rica, Cuba, Danemark, égypte, équateur, Espagne, étatsUnis d’Amérique, éthiopie, Finlande, France, Grèce, Guatemala, Hongrie, Inde, Iran, République d’Irlande, Israël, Italie, Liban, Liechtenstein, Luxembourg, Mexique, Principauté

un traité d’intégration : Associación Latino-americana de Integración, ALADI. En 1991, l’Argentine, le Brésil, le Paraguay et l’Uruguay décidèrent la création d’un marché commun sud-américain : MERCOSUR (en espagnol), MERCOSUL (en portugais). En 2004, d’autres pays s’y joignirent : Bolivie, Chili, Pérou, Colombie et Equateur. 61 - Amérique Centrale et Caraïbes : Le Belize, Costa Rica, le Salvador, Guatemala, le Honduras, le Nicaragua et Panama ont d’abord constitué le Marché Commun d’Amérique Centrale

termes de probabilité, et tenant compte de la liberté possible des individus constituant ces ensembles. C’est ce que l’on fait notamment, avec les sondages et les prévisions électorales. • Enfin une dernière raison, à la lumière de ce qui vient d’être exposé. Que pouvonsnous attendre d’autre de la sociologie politique, que, faute de formulations de lois, l’établissement de typologie, c’est-à-dire de classement ordonnant les connaissances et de modèles, c’est-à-dire d’hypothèses qui rendent intelligibles

sur lequel elles n’ont aucun contrôle. Il faudrait que leurs droits traditionnels soient reconnus et qu’elles puissent jouer un rôle décisif dans la formulation des politiques touchant à la mise en valeur de leur territoire. (Voir chapitre 4 pour un exposé plus détaillé de ces questions et des recommandations pertinentes.) 2. Sécurité alimentaire : soutenir le potentiel Bien que l’accroissement de la production céréalière dans le monde ait été régulièrement plus rapide que la croissance démographique

également cédé ses activités Sauces (i) au Royaume-Uni et aux États-Unis en 2005, et (ii) en Asie en 2006. Par ailleurs, le Groupe a finalisé en 2005 son désengagement des activités Brassicoles Européennes en cédant sa participation dans la société espagnole Mahou. L’année 2007 a marqué la fin d’une période de dix années de recentrage des activités du Groupe dans le domaine de la santé. En effet, en 2007, le Groupe s’est séparé de la quasi-totalité de son activité Biscuits et Produits Céréaliers (en la

Suez » ou l’« Absorbée », d’autre part. Gaz de France et Suez sont ci-après collectivement désignées les « Parties ». Il a été exposé et convenu ce qui suit : Table des matières CHAPITRE I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . EXPOSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Catherine Baron (anglais, espagnol), Isabelle Boudon (anglais, allemand), Françoise Escande-Boggino (japonais, anglais), Caroline Lee (anglais, allemand, coréen), Françoise LemoineMinaudier (chinois), Julie Marcot (anglais, espagnol, portugais), Daniel Matias (portugais), Marie-Françoise Monthiers (japonais), Mikage Nagahama (japonais), Ngoc-Dung Phan (anglais, italien, vietnamien), Olivier Ragasol (anglais, espagnol), Danièle Renon (allemand), Mélanie Sinou (anglais, espagnol), Leslie Talaga Révision