Faire Son Devoir Implique T Il De Sacrifier Son Bonheur

BONHEURBONHEUR C'est une relation complexe et évolutive que les intellectuels entretiennent avec la notion de bonheur. Qu'est-ce que le bonheur ? Il est frappant de constater à quel point il est difficile à définir pour les philosophes qui aiment les classifications nettes et tranchées. Lisons Kant dans les Fondements de la métaphysique des mœurs : « ...par malheur, le concept de bonheur est un concept si indéterminé, que, malgré le désir qu'a tout homme d'arriver à être heureux, personne

représentations qu’elles mobilisent pour se définir. Ainsi alors que d’un point de vue sociologique les sociétés d’Ancien régime définissaient leur population à travers des états comme la noblesse, le clergé ou le Tiers état auxquels on ne demandait pas de faire mais d’être, les sociétés modernes se pensent à travers l’opposition entre une population active et une population d’inactifs. Par là même elles ne veulent pas simplement signifier que le fondement des sociétés repose sur des hommes capables d’activité

publie les « Méditations sur le bonheur » (1763), où il affirme que le bonheur individuel ne peut pas se réaliser sans le bonheur collectif : religion, honneur, lois civiles sont les trois moyens qui peuvent conduire au bien publique. D’après Verri, le bonheur coïncide avec l’outil selon une philosophie utilitariste et optimiste, qui regarde à la civilisation comme au progrès, élément qui le distingue fortement d’un de ses modèles : Rousseau. Les « Meditations sur le bonheur » par Pietro Verri représentent

II- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité) A- Identité Bien/ bonheur B- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ? III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralité A- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ? B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ? C-

Qu'est-ce qui rend une action bonne ? etude de la philosophie morale kantienne Résumé: NB : Il s'agit ici de faire un petit exposé sur la morale kantienne. On en profite pour parler du projet moral en général, et pour comparer la morale kantienne avec la morale antique. Cette comparaison permet de mieux comprendre en quoi la morale kantienne ne va pas de soi, et donc, de trouver des arguments pour critiquer (au sens d'analyser) cette dernière. Introduction I- La détermination de la moralité

AUTRUI ET LE DEVOIR MORAL autrui = alter ego = autre moi Autrui est aussi un sujet conscient qui pense, je ne peux pas le considérer comme n'importe quel objet du monde extérieur. Il est à la fois même que moi mais différent de moi. Il est ce par rapport à quoi je cherche à me différencier pour m'affirmer. Devoir = pression sociale, respect, valeurs, normes, obligations, restrictions de ma liberté devoir // contrainte car contrainte → nécessité absolue devoir → obligation, on est

d’une façon instinctive automatique, il agit parfois d’une façon volontaire, libre et réfléchie, en prenant conscience des fins qui déterminent son action. Mais les fins possibles sont multiples. Comment devrons-nous alors choisir ? Que devons-nous faire? Pour répondre a ces questions il nous faut préalablement savoir : Pourquoi sommes-nous tenus à choisir ? Quels sont les facteurs qui déterminent ce choix? D'où est ce que ces facteurs tirent leur pouvoir? La réponse à ces questions est fournie par

humaine. BACON : Le progrès que l’humain développe depuis plusieurs année à travers l’avancement des sciences et des techniques permet d’atteindre l’idéal que les hommes se fixent, ils pourront donc arriver à combler tous les désirs (=atteindre le bonheur). Leur conduites pourraient donc être moralement bonnes. ex. Les pays développés ont plusieurs machines qui leurs permettent d’accéder à un mode de vie supérieure. LEVI-STRAUSS : Dés qu’une civilisation n’est pas très développée sur le domaine

raisonnables par nos propres efforts. L’homme a une tout autre nature que les autres animaux : la raison lui a été donnée pour qu’il devient vertueux et sage. 3. L’idée d’une finalité naturelle qui fait de l’histoire un progrès de l’humanité implique que les générations futures profiteront du fruit des peines et des misères de leurs aînées et jouiront ainsi d’un privilège. Il y a là apparemment une injustice de la nature que nous ne comprenons et qui demeure mystérieuse. III) Commentaire

L’art (L - ES - S - Techn.) ..................................................................................... 3 2. Autrui (L - ES)....................................................................................................... 8 3. Le bonheur (L - ES - S - Techn.) ......................................................................... 10 4. La conscience (L - ES - S)................................................................................... 13 5. La croyance (Techn.) .......