Faut Il Etre Immoral Pour Etre Heureux

comportement moralement acceptable mais elle peut aussi l’avoir pour son propre bien-être ou pour celui des autres. La religion n’est donc pas un fondement nécessaire de la morale. Ces deux exemples montrent l’amplitude de la question posée : la religion est le fondement de la morale parce que seule la religion nous oblige à la morale ; mais la religion n’est pas nécessaire à la morale parce qu’elle peut être une qualité de l’individu même et non une qualité imposée par la religion. La religion

lui plaît ? - Est-ce une fonction de l’art que d’embellir la vie ? - Est-il possible d’expliquer une œuvre d’art ? - Expliquer une œuvre d’art, est-ce la comprendre ? - Faut-il connaître l’intention d’un artiste pour juger son œuvre ? - Faut-il recourir à la notion d’inspiration pour rendre compte de la production artistique ? - Faut-il renoncer à définir le beau ? - L’art a-t-il pour fonction d’exprimer ce qui échappe à la science ? - L’art change-t-il la vie ? - L’art doit-il s’intéresser à la laideur

même de l’amour, tandis que deux soldats amoureux transis d’une France personnifiée s’apprêtent à se sacrifier pour sa vie ; l’amour est créateur d’agir, il pousse vers son objet, pousse à l’action, mais cette dernière si elle tend à être sublime peut tout aussi bien être destructrice – pour soi et pour autrui. Son amour pour la France mènera l’un des soldat à la mort, mais la raison en est belle. Mais à l’inverse, celui qui tue son amant par amour pour lui est-il tout aussi louable, ne sera-t-il pas

concernant des actions permises ou défendues pour universellement et inconditionnellement valables. On a généralement tendance à penser que la morale constitue la part austère de l’existence et dans l’inconscient collectif, il faut bien avouer que l’homme de vertu n’est pas un homme qui fait la fête. Il semblerait donc que la morale soit quelque chose de sérieux qui s’oppose au bonheur. Cependant, on est en droit de se questionner sur ce sujet : Pourquoi la morale existerait

L'action bonne kantienne est-elle vraiment louable ? En guise de conclusion, un exercice : la fausse promesse est-elle toujours condamnable? Bibliographie Introduction Qu’est-ce qui fait que mon action peut être qualifiée de morale ? Kant, dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs, tente de répondre à cette question. Il y répond d’une manière double : d’abord, en définissant la moralité. Ensuite, en donnant un critère permettant de savoir si mon action

lui plaît ? - Est-ce une fonction de l’art que d’embellir la vie ? - Est-il possible d’expliquer une œuvre d’art ? - Expliquer une œuvre d’art, est-ce la comprendre ? - Faut-il connaître l’intention d’un artiste pour juger son œuvre ? - Faut-il recourir à la notion d’inspiration pour rendre compte de la production artistique ? - Faut-il renoncer à définir le beau ? - L’art a-t-il pour fonction d’exprimer ce qui échappe à la science ? - L’art change-t-il la vie ? - L’art doit-il s’intéresser à la laideur

est-elle possible à l’homme ?C- L'action bonne kantienne est-elle vraiment louable ?En guise de conclusion, un exercice : la fausse promesse est-elle toujours condamnable?Bibliographie  |   |   IntroductionQu’est-ce qui fait que mon action peut être qualifiée de morale ? Kant, dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs, tente de répondre à cette question. Il y répond d’une manière double : d’abord, en définissant la moralité. Ensuite, en donnant un critère permettant de savoir si mon action

plaisirs considérés comme immoraux. De même, les religions considèrent certains plaisirs comme des péchés ; pour eux, le bonheur ne peut résider dans les plaisirs terrestres mais dans un au-delà céleste. Par là, deux visions du plaisir s’affrontent : l’une selon laquelle, les plaisirs nuisent à la vie ; et l’autre, selon laquelle, au contraire, loin de nous nuire, les plaisirs sont nécessaires à la vie, et concourent à la rendre heureuse. Si certains plaisirs sont immoraux, si d’autres nous plongent

surtout pour but de donner la réplique au Neveu. Rameau réfute les valeurs morales imposées par la société : vertu, amitié. Il pense qu'il faut être immoral pour pouvoir réussir. Le philosophe tente de le persuader que l'honnêteté seule peut rendre heureux. Les deux hommes discutent ainsi dans un café du Palais-Royal. Ils se demandent à quelle personne il faut ressembler pour devenir le citoyen idéal. Prenant l'apparence d'une conversation à bâtons rompus, cette discussion est centrée sur le thème

de bonheur qui vient du latin bonum augurum est celle d’une heureuse rencontre. Autrement dit, le bonheur dépendrait de la rencontre entre les événements et les désirs de l’individu. Il serait heureux non par lui-même, mais par hasard. Pourtant, on peut admettre que si tous les hommes désirent être heureux, certains usent de moyens inappropriés. Comment envier la vie d’un drogué ? Dès lors, est-il possible et comment de rechercher le bonheur ? I - Le bonheur semble consister à satisfaire