Faut Il Opposer Raison Et Croyance

de l’humanité sur les autres espèces qui n’a d’autre raison d’être que le fait que nous soyons des hommes. Si l’on admet que le monde soit orienté vers une finalité particulière, pourquoi considérer que le bien être de l’humanité serait celle-ci plutôt que, par exemple, la prolifération des fourmis ou toute autre chose ? Pourtant aucun savant ne démontrera scientifiquement l’inexistence d’un principe divin à l’origine du monde. Mais il faut bien admettre que l’homme n’est pas nécessairement le

aussi involontaire que notre certitude que est justement l’envers et le doute du doute ? C’est pourquoi, Pascal, dont on croit toujours pouvoir faire un Pyrrhonien sous prétexte qu’il reproduit leurs arguments avec objectivité dans le débat où il les oppose aux Dogmatiques, demande : « Que fera l’homme en cet état (d’incertitude sur les fondements de sa pensée) ? Doutera-t-il de tout, doutera-t-il s’il veille, si on le pince, si on le brûle, doutera-t-il s’il doute, doutera-t-il s’il est ? » Et Pascal

Un texte argumentatif est un texte dans lequel vous êtes appelés à défendre une thèse (une position ) en vous servant d’arguments, les arguments étant les raisons sur lesquelles vous fonderez vos propos. Il ne s’agit donc pas simplement de dire que vous pensez ceci ou cela, mais de convaincre votre lecteur que vous avez raison de le faire. Il est important pour cela d’avoir une bonne question. Toutes les questions ne se prêtant pas nécessairement à un tel exercice. Seront donc exclues d’emblée

ou certains actes. Ils se déduisent du bien, qui fixe un modèle de vie aux individus. 1.1.4. Il faut distinguer le bien de l’utile. Le bien est ce qui permet de mesurer la valeur morale d’un choix ou d’un acte, tandis que l’utile est ce qui permet d’en mesurer la valeur technique. Le bien concerne principalement la fin de nos actions, tandis que l’utile n’en concerne que les moyens. 1.1.5. Il faut distinguer les actes moraux des actes immoraux et des actes amoraux. Un acte immoral est un acte contraire

comprendre ce fait humain. Qu'est-ce qu'une religion? La religion c'est une croyance en une divinité, c'est également un ensemble de rites, appartenances à une église. Le phénomène religieux est universel. L'homme sait qu'il mourra et cette connaissance et angoissante (c'est la finitude de l'homme qu'on oppose à l'infinité de dieu) Y a t'il quelque chose après la mort? Nietszche «  c'est peut-etre dans la peur qu'il faut chercher l'origine des dieux » Athéisme: etre contre dieu, je sais qu'il n'existe

Extrait: La question de la liberté pose nécessairement celle de ses limites : existe-t-il une liberté absolue, entière ? Ou bien faut-il admettre que forcément des contraintes existent ? C'est en fait le rapport entre liberté et contrainte qui est à interroger. D'un côté, je peux bien prétendre que la liberté s'oppose totalement à la contrainte, au sens où être libre reviendrait à faire ce que je veux, alors que la contrainte suppose que je fasse sur la commande d'un autre, et contre ma volonté

DEVONS NOUS NOUS MÉFIER DE NOS CERTITUDES ? On peut qualifier la certitude de qualité de celui qui est assuré de la validité de ce qu’il affirme ou pense. Ce qui est sûrement et fermement établi, donc ce en quoi nous pouvons avoir confiance, où il n'y a pas de risque d'erreur, peut être interprété ainsi comme une certitude, une marque de la vérité. Cependant, quand nous possédons, ou pensons posséder la vérité, nous sommes certains, mais nous le sommes également quand nous nous trompons. Ainsi,

La Religion Répond au problème de la croyance : la religion est affaire de croyance Peut on se passer de religion ? I. Peut on se passer de religion ? Interrogation qui met en question les faits, la réalité : en effet, on peut souligner le caractère paradoxal de la réalité dans laquelle l’homme vit aujourd’hui ; face, d’un côté, à la persistance de la religion (à la question religieuse qui se maintient et demeure avec force) et de l’autre, le dénie et l’indifférence vis-à-vis de la religion

fait religieux. Ce qui n’exclut pas d’emblée que les religions possèdent le monopole de ce qui définit le religieux ou la religiosité. Parmi l’ensemble des caractéristiques des religions, l’ensemble des choses auxquelles elles sont associées (la croyance en des forces surnaturelles, en des Dieux, en un Dieu, en l’immortalité…, les mythes, des discours sur les Dieux, le monde, l’âme, la morale et la politique…), il s’agit de savoir quels sont les éléments qui lui sont toujours associées, qui sont

pratiquée en privé mais aussi parce que la liberté offerte par l’État est elle-même de forme religieuse : « C’est que la religion est la reconnaissance de l’homme par un détour, à travers un médiateur481. » C’est là le noyau de la thèse que Marx oppose à Bauer : l’État peut dépasser son contenu religieux en se purifiant de toute détermination confessionnelle, mais il conserve une forme religieuse dans la mesure où il incarne la liberté de l’homme aliénée dans une chose extérieure à lui. L’«