Faut Il Respecter Les Lois Pour Etre Libre

pour moi l'on ne peut être libre sans obéir aux loi car c'est elle qui définie le degré de liberté que la société accorde à l'individu.Il est donc primordiale de ne pas confondre liberté et libertinage car si dans l'un on agit en personne sensé dans l'autre on est dans le monde du chaos et de l'égoïsme ou chacun agit selon son bon plaisir au risque de nuire à l'autre!Et donc de ne pas oublier la maxime"la liberté des uns commence où fini celles des autres." Epictète définit la liberté comme étant

Introduction Être libre semble signifier que l'on fait ce que l'on veut, en ce sens être libre serait ne rencontrer aucun obstacle, n'être limité par aucune autorité extérieure. Cependant, celui qui revendique son indépendance à l'égard de toute loi, de toute instance dominante, celui-ci ne se condamne-t-il pas à vivre seul en dehors de tout réseau social ? De plus, l'autorité peut désigner aussi une forme de puissance liée à un savoir, et en ce sens respecter une autorité c'est reconnaître les lois de la

pourtant pas dans la religion le fondement du pouvoir (qui vient de la force) ; il n’est qu’un moyen pour le prince de paraitre juste et légitime. Afin de ne pas être haï, le prince doit en effet satisfaire à certaines nécessités, et notamment celle de se conformer à la religion. L’Etat use de la force, mais dans le but de mettre en place des lois pour le bien du peuple. Machiavel recherche à créer un pouvoir fort destiné à assurer la paix. Il tente de déterminer la manière dont le prince peut prendre

s lois ne sont utiles qu'à la condition d'être valables pour tous, ainsi qu'à la condition d'avoir été élaborées par plusieurs représentants élus par un peuple. Rousseau nous montre que la loi naturelle ne permet pas d'établir une liberté telle qu'il la conçoit. En effet, la loi naturelle aboutit à la loi du plus fort qui aboutit elle-même à une liberté pour une minorité (les plus forts) et à une sorte de servitude pour une majorité (les plus faibles). Or pour Rousseau une loi est faite pour garantir

été adoptées à leur tour. Le problème des lois mémorielles se formule sous deux aspects. Le premier aspect est purement juridique ; il évoque les soucis d’atteinte à certaines libertés fondamentales et une non-conformité de ces lois aux textes du bloc constitutionnels. Le deuxième aspect est une approche contextuelle et pratique qui révèle certaines conséquences et certains enjeux propres à l’adoption de ces lois. En effet, certains affirment que les lois mémorielles portent une atteinte à certaines

agir librement, encore faut-il agir en connaissance de cause et non être le jouet d’éléments qu’on ne comprend pas. C’est parce qu’il connaît les vents que le marin expérimenté arrive à bon port là où le néophyte risque le naufrage et la mort. Cependant, il paraît nécessaire aussi de penser qu’être libre, c’est choisir, qu’on sache ou non, de sorte que l’ignorant en ce sens serait tout aussi libre que le savant. Dès lors, on peut se demander si l’ignorant peut être libre et comment ou bien si

droit positif présent la particularité d'être écrit, publié, et son respect est sanctionné par le recours aux juges chargés de l'appliquer. Dans tous les états mis en place au cours de l’histoire, ces lois étaient considérées comme souveraines. Toute dérogation à ces règles était fortement sanctionnée. Ainsi les exemples des ce droit positif ne manquent pas à travers l’histoire. Au moyen âge, tout décret imposé par le souverain, seul être à décider, était appliqué à la lettre, et était considéré comme

manières d'être. Il faut trouver une sorte d'association, pour vivre en société ou chacun est protégé par la société et en même temps que l'individu se sente aussi libre qu'avant son entrée dans cette société. Le contrat social est un double contrat : chacun va s'engager à faire partie de la société, va faire un engagement envers soi-même. Et chacun va s'engager envers l'autorité de la volonté générale qui est formée par l'ensemble des individus engagés. Cet ensemble d'engagés va être le peuple, l'unité

Nous avons également vu que pour vivre en société, l’homme devait établir des lois afin d’être libre sans empiéter sur la liberté des autres.  Dans la proposition 6, nous verrons que l’homme a également besoin d’un « maître » qui est très difficile à trouver. LECTURE L 1-2 : Phrase d’accroche : - Ce problème est le plus difficile : « Trouver un maître » cad une autorité politique pour faire respecter les lois=> Les différentes difficultés sont à la suite du texte (cad, c’est un homme donc

pour thème la liberté. On pourrait être amené à penser que l’esclave est celui qui obéit à autrui et que l’homme libre est celui qui fait entièrement ce qui lui plait. Mais l’obéissance est-elle nécessairement exclusive de la liberté et être libre est-ce faire tout ce qui nous plait ? Spinoza nous démontre ici le contraire en allant à l’encontre de l’opinion commune, en effet il fait d’abord la critique de la première opinion publique car selon lui n’est libre que celui qui agit selon la nécessité