Faut Il Respecter Une Loi Injuste

pas des lois injustes ? Non, s’il est vrai qu’en l’absence de lois, tout est permis à chacun. Ce sont les hommes qui ont institué des lois contrairement aux nombreuses sociétés animales où les règles sont suivies instinctivement. Cette institution des lois limite d’un côté les possibilités d’action, mais d’un autre elle protège. De même qu’il faut bien choisir un sens de circulation en voiture, gauche ou droite, poser des règles rend possible la vie sociale. En conséquence, aucune loi ne peut être

Suffit-il d’obéir aux lois pour être juste ? Suffit-il d’obéir aux lois pour être juste ? Pourquoi se poser la question alors que la réponse parait si évidente ? En effet, pour la plupart des gens, l’état d’être juste se définit par le fait de respecter les valeurs, les valeurs sociales, morales, et personnelles misent en place dans une société, et les lois, elles, sont faites afin de réguler cette vie sociale selon les différents intérêts, elles servent la justice. Il semble donc logique d’être

Nous pouvons croire que respecter les lois de l’État nous rend justes, car nous partons du principe qu'une loi incarne la justice. Cependant, il peut y avoir des lois injustes, et ainsi, les respecter nous rendraient injustes à notre tour. Suffit-il vraiment d'obéir aux lois pour être juste ? Être juste implique-t-il d'obéir de façon ignorante à une loi donnée ? Ne faut-il donc pas se demander ce qui est juste et ce qui ne l'est pas ? Réfléchir sur le bien-fondé d'une loi ? Ainsi, nous verrons d'abord

C’est respecter des valeurs qui peuvent être de type morales (que l’on reconnaît en sa conscience) ou encore sociales. De plus, être juste c’est faire ce qui est raisonnable, c'est-à-dire ce qui est mesuré, réfléchi, choisi par la raison, ce qui est sage. Être juste est une qualité morale, une vertu. Ensuite, l’utilisation du verbe «suffit-il» permet de bien marquer la différence entre la condition nécessaire (il faut) et la condition suffisante (il suffit). Est-ce vrai ? Si non, que faut-il en plus

et moral reposant sur le respect du droit et de l’équité comme fondement de la vie sociale et de la civilisation. Il serait possible de penser que l’un de ces deux aspects prime sur l’autre et le détermine. N’existe-t-il un « sens de la justice , un sens du juste » universelle qui nous rend apte à évaluer et juger les décisions et actions ? Pour voir cela, nous allons voir tout d'abord que le juste peut avoir une définition littéraire universelle à l'origine de la loi et du droit. En deuxième

contraire d'un autre ? La désobéissance c'est l'indiscipline, l'insoumission, la résistance à un ordre. Désobéir, c'est refuser de faire quelque chose, c'est ne pas se plier aux lois morales ou juridiques que l'on nous a imposées. La loi, c'est en effet d'abord la loi juridique, celle qui est produite par un pouvoir législatif et exécutée par un pouvoir exécutif, légitimes ou pas, et auxquelles les membres d'un Etat doivent se soumettre. Or, la désobéissance, pacifique ou violente, peut d'abord être

Thomas définit la nature et les modalités d’application de la loi. Le problème ici posé est celui de la limite jusqu’à laquelle il est pertinent d’appliquer la loi, autrement dit, de la valeur de l’universalité de la loi pour les cas particuliers. ____________________________________________________________ _______ Un Etat fort, suceptible de maintenir la paix et la sécurité, repose sur des lois justes. Dans un Etat démocratique, la loi est l'expression de la volonté générale et reflète l'idée

devons respecter, en tant que citoyens. Ces lois ont pour but de mettre de l’ordre dans la société ainsi que d’assurer une sécurité envers les autres et nous-même. Par contre, ces lois sont-elles toujours juste? Comment déterminer si une loi l’est ou ne l’est pas? Chaque citoyen à des responsabilités à accomplir envers la société mais, la question que l’on doit se poser : Faut-il toujours obéir aux lois dans un régime démocratique comme le nôtre? Certaines personnes à comme opinion qu’il faut, en tout

fut considéré comme injuste. Dès lors, ce demander s'il existe des lois injustes c'est ce demander si la justice est toujours incarnée par les droits ou encore si toutes les lois se sont necessairement justes. C'est a dire legitimes correspondant aux droits naturels qui sont universels car incrits dans la nature de l'homme, où bien s'il peut y avoir une scision (rupture) entre le droit positif (lois) et le droit naturel. Si tel est bien la cas alors il faut parler de lois injustes. Cependant, les lois

premier paragraphe il y a trois raisons que l’auteur cite qui montrent que les lois peuvent être injustes: -Les lois contraires au Bien commun. Explication de ce qui fait leur caractère injuste. Thomas d'Aquin commence par annoncer qu'il existe deux sortes de lois injustes. Il procède d'abord par l'exposition de la première cause d'injustice, cellequi est « contraire au bien commun ».-L'injustice de la loi peut également provenir de la nature de sa provenance, autrement dit, du caractère même de son