Faut Il Toujour Vouloir Avoir Raison

aptitude à atteindre tel ou tel but proposé, c'est seulement le vouloir ». On appelle ça la conception Kantienne de la morale. Il ne se base pas sur les conséquences des actes pour définir sa morale contrairement à la morale d'Aristote qui elle est une morale de conséquence. La volonté bonne est une volonté qui veut le bien et qui le veut vraiment. Ce n'est pas une simple intention mais une volonté ferme qui aboutit presque toujours à l'action. Cette « bonne volonté » c'est le fait d'agir par devoir

Définition des termes du sujet : Etre libre, c'est, si on le définit spontanément, exercer sa liberté, avoir un rapport au monde caractérisé par cette liberté, en un mot, faire ce que l'on veut comme on le veut. Cette liberté peut se définir de plusieurs manières : ce peut être une liberté de mouvement, une absence de contraintes physiques, mais aussi une liberté de pensée, une liberté de ne pas être touché par certaines choses, de se détacher des contraintes du monde. Donner une définition unique

au travail une valeur libératrice si elle est une nécessité ? L’idée que le travail soit une nécessité signifie-t-il qu’on ne peut pas choisir de travailler ou de ne pas travailler, de sorte que la liberté serait ailleurs que dans le choix ? Faut-il d’ailleurs choisir entre ces trois propositions, ou bien le travail pourrait-il être deux d’entre elles, voire les trois ? Mais n’y a-t-il pas une nécessité de choisir entre ces trois définitions du travail de sorte qu’il ne pourrait se définir

tourne autour de la terre). Si elle est humaine, comme le veut le proverbe, et fréquente aussi, c'est que l'homme est trop souvent étourdi, pressé et présomptueux. De fait une erreur peut toujours être évitée, et une fois commise, rectifiée, à condition que l'on en prenne les moyens, c'est-à-dire que l'on raisonne avec méthode et rigueur. ° Notons qu'une erreur n'est pas une faute car si la première se corrige, la seconde se pardonne ou s'assume. On "fait" une erreur alors que l'on "commet" une

maîtres ; n’en ayons qu’un seul. » D’après la Boétie : Certes il n’est pas bon d’avoir plusieurs maîtres en cela même du fait que d’avoir un seul maître est déjà une chose révoltante. C’est un grand malheur d’être assujettit car l’on dépend du bon vouloir d’une personne. Maintenant multiplier le nombre de personne auxquelles vous êtes assujettis et votre malheur s’en retrouvera également multiplié. Comment une population peut-elle accepté de se soumettre à un Tyran qui n’a que de puissance (légitimité)

la liberté L’opinion commune identifie la liberté à la libre spontanéité ou à la licence. Etre libre, c’est vouloir que les choses arrivent comme on le désire. Cependant, l’homme libre n’est pas celui à qui tout advient selon sa volonté, celui à qui personne ou rien ne peut faire obstacle. Est-ce que je puis transgresser des lois physiques ? Si personne ne peut me résister, m’empêcher de faire ceci ou cela, puis-je encore vivre en communauté ? Définition, problématisation. La conception courante

nos actions ,il faut donc que la maxime de mon action puisse être considéré et valoir en tant que maxime universelle. C'est ce que Kant appelle ici ''conformité universelle'' ,le sens commun est en parfaite accord avec cette idée et cela nous renvoi à l'expression populaire ''Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse''. Il faut comme le dit Kant ''une simple conformité de l'action à une loi universelle'', le sens commun reste d'accord avec cette idée et il faut la garder en mémoire

La justice n'est pas un sentiment mais une vertu qui n'est pas de l'ordre de l'émotion mais de la raison bien que tout parte de l'émotion ou du sentiment. L'idée même de se faire justice est une idée contradictoire puisque la justice suppose que la force cède le pas au droit. C'est justement la fonction du procès de nous faire passer d'une logique passionnelle de l'émotion à une logique raisonnable du droit. Le procès est alimenté par l'émotion mais il doit amener à la vertu. Penser à un droit sans

instinctive pour l’homme. L’homme recherche le bonheur tout au long de sa vie. Non pas forcément dans la satisfaction de ses désirs personnels mais par la maîtrise de la raison. Dans un discours de Platon : le Gorgias, il explique que l’on peut vivre une vie juste et heureuse sans toujours vouloir plus. Et pourquoi vouloir plus ? Aujourd’hui, les hommes n’atteignent pas tous le bonheur à cause de leurs multiples désirs. Or on en distingue deux sortes : ceux que notre inconscient perçoit comme

accorde au désir une valeur positive puisqu'elle est puissance d'affirmation , le désir serait l'essence même de l'homme. Au contraire dans la philosophie classique , il est perçu comme objet de souffrance car il n'est jamais satisfait et ressurgit toujours. Si il est cause du malheur de l'homme , le désir devient alors notre ennemi et le bonheur est vécu comme une absence de désir. Il faudrait alors réduire ses désirs , ne pas désirer ce qu'on ne peut obtenir et lutter contre des désirs insatisfaits