Figure Du Monarque

"Tigre" et non en "Lion" : Hugo écarte la noblesse du monarque fier regnant dignement sur les animaux pour choisir son sous fifre, le tigre, certes puissant mais subalterne, et surtout féroce. C'est un animal cruel et sans grandeur, tandis que  le Lion est puissant et majestueux. D'ailleurs, le tigre sera ridiculisé par le "Belluaire", gladiateur justicier qui n'hésite pas à affronter le fauve et révèle la supercherie. C'est la seule figure humaine évoquée ici : avec lui, on quitte le monde animal

la raison ne s’attaque désormais plus seulement à des manifestations de l’autorité, à des réformes précises mais l’opposition théorique du XVIIIe siècle s’attaque aux fondements du système politique d’Ancien Régime, à ce qui légitime le pouvoir du monarque sur le territoire français, en un mot, la souveraineté. Or, jusqu’alors, dans la tradition monarchique française, le Roi détient une autorité incontestable, car d’essence divine. « La souveraineté n’est pas plus divisible que le point en géométrie »

du sacrifice est prêt à acceuillir sa victime. Tout cela crée une tension autour de la décision à prendre. 3) Des forces en tension On peut reprendre les forces différentes qui créent une tension dramatique et qui influencent la décision du monarque. La première pression vient des dieux, dont la « puissance suprême » rappelée au vers 17, fait de notre roi un héros tragique soumis aux ordres d’une puissance supérieure qui le conduit à un destin funeste. On peut même rappeler la pression causée

ici référence à la période allant de la fin du IV eme siècle avant JC jusqu’au II eme siècle avant JC (date de l’invasion romaine de la Grèce). La loi émane d’un seul homme, le monarque. Il possède les pleins pouvoirs. Ainsi il peut mettre en place des lois selon sa volonté et non selon le consentement du peuple. Il fait figure de maître absolu et il se confond avec la loi. Le droit est de moins en moins le résultat de la volonté de celle d’un dieu, mais relève de la volonté humaine. Également dans

Dissertation : la séparation des pouvoirs pendant la période révolutionnaire. Selon Montesquieu "c'est une expérience éternelle que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser". En effet, l’Ancien Régime est caractérisé par l’absolutisme du monarque et les privilèges pour une partie minoritaire du peuple. Ce qui a produit des inégalités ainsi que des abus de pouvoirs par certaines classes sociales. Par ce constat, il y a eu naissance de plusieurs théories de séparation des pouvoirs. La théorie

féodalisme. Elle constitue à la fin du M-A, l’entrée dans l’ère moderne et cette renaissance nous fait voir aussi une réalité multiple qui s’exprime à la fois par la découverte de nouveau monde mais aussi l’évènement du protestantisme. La renaissance fait figure traditionnellement d’une période faste, marqué par un retour de l’harmonie, de l’avènement de l’homme comme mesure de toute chose. Mais pour autant, cette période apparait bien plus complexe car la renaissance qui nait en Italie avec Pétrarque est

doléances, rédigés par les électeurs et apportés par les députés aux Etats généraux réunis à partir du 5 mai 1789, demandaient de « donner une constitution au royaume », c'est-à-dire de séparer les pouvoirs, de mettre un terme au gouvernement d'un monarque tout-puissant, avec un pouvoir souverain et absolu, dont chaque édit, chaque ordonnance se terminait par les mots « car tel est notre plaisir ».La question posée est alors Par quelle moyens le principe de séparation de pouvoirs s'est ancré dans l'histoire

déterminants purement historiques. Prétendre que les analyses de Marx et Weber sont périmées, c’est se condamner à ignorer certains outils, un certain mode d’interrogation social qui malgré l’époque résiste à l’usure du temps. Aujourd’hui, Max Weber est une figure de la sociologie en général est un des pionniers de la sociologie allemande. « Dans les années 20, Max Weber était encore loin d se détacher du groupe des spécialistes allemands en science sociale, alors qu’aujourd’hui, avec le recul du temps, il

INTRODUCTION «  Musique, théâtre, architecture, peinture, poésie deviendraient, au même titre que l’or, le sceptre, l’hermine, les diamants de sa couronne, les gardes suisses et la saint ampoule, les signes tangibles de sa majesté […] Toute œuvre d’art écrite sous son règne serait ainsi un fragment de sa gloire  », écrit Beaussant Philippe dans son livre dédié à Louis XIV artiste, écrit en 1999. Louis XIV, roi et de France et de Navarre issu de la dynastie

service. Quelques jours après, le Vendéen reçut encore, sans aucune sollicitation et d’office, la croix de l’ordre de la Légion d’honneur et celle de Saint-Louis. Ébranlé dans sa résolution par ces grâces successives qu’il crut devoir au souvenir du monarque, il ne se contenta plus de mener sa famille, comme il l’avait pieusement fait chaque dimanche, crier vive le Roi dans la salle des Maréchaux aux Tuileries quand les princes se rendaient à la chapelle, il sollicita la faveur d’une entrevue particulière