Flagellation

traditionnelles, en proposant toutes sortes d’exercices et de pratiques de soi – méditation, réflexion, purification – qui peuvent aller jusqu’aux changements d’état de conscience (transe, évanouissement) ou à la mutilation physique (brûlure, scarification, flagellation, circoncision, etc.). Évidemment, les deux dimensions (morale et éthique) se mêlent constamment. Même la conduite éthique la plus intérieure est articulée à des codes moraux qui sont collectifs et institués ; inversement, même ce qu’il y a de plus

peut-il nous venir dans ce sommeil de la mort, quand nous sommes débarrassés de l’étreinte de cette vie? Voilà qui doit nous arrêter. C’est cette réflexion-là qui nous vaut la calamité d’une si longue existence. Qui, en effet, voudrait supporter les flagellations et les dédains du monde, l’injure de l’oppresseur, l’humiliation de la pauvreté, les angoisses de l’amour méprisé, les lenteurs de la loi, l’insolence du pouvoir, et les rebuffades que le mérite résigné reçoit d’hommes indignes, s’il pouvait en

« esprit de religion » américain, mélange de puritanisme et de messianisme. Le nouveau Mal, c’est le mal fait à la planète. Les ONG tiennent ainsi un discours de nature religieuse, fortement influencé par la morale évangéliste qui valorise l’auto flagellation. Les partisans de la durabilité forte (les tenants de la Deep ecology) accordent la primauté à l’environnement sur l’humanité car les hommes sont de toute façon condamnés à disparaître s’ils ne préservent pas leur milieu de vie. Sylvie Brunel a

votre problématique, - le rappel de la méthodologie employée, - les principaux résultats de votre travail, - les limites de votre travail, - une ouverture. Dans votre conclusion, vous devez faire preuve de modestie, sans tomber dans l’auto flagellation pour autant ! Cela signifie que vous devez montrer honnêtement quels sont les points forts de votre recherche, sans chercher à cacher artificiellement les points faibles. Vous connaissez le dicton : « Faute avouée, à moitié pardonnée ! ». Institut

parlementaires qui crie au despotisme. La situation étants donc extrêmement difficile pour l’autorité royale, Louis XV décide en 1766 d’un lit de Justice pour prononcer un discours sévère à l’égard des parlements. Ce fut ce qu’on a appelé la séance de la flagellation qui rappela aux officiers leur devoir d’obéissance au roi et le pouvoir indivisible de la justice tenu par le roi seul. Ce discours rappelle le principe de la souveraineté absolue du roi. La crise se poursuit jusqu’en 1771 avec la “révolution Maupeou”

parlement avec de nouveaux juges et là, d'autres parlements de France sont entrés en solidarité avec le Parlement de Bretagne. Très vive réaction royale, devant le Parlement de Paris, resté célèbre sous le nom de séance de la flagellation. Au cours de cette séance de la flagellation, le Roi s'est attaché à réfuter point par point les principaux arguments avancés par le Parlement. 2) Les arguments des Parlements Ils invoquaient une série d'argument qui peuvent se regrouper en deux grandes catégories :

départementales. Des procès-verbaux qui s’étalent sur deux siècles et révèlent des caractères intéressants: la forte féminisation du phénomène (plus des deux tiers des procès), la dureté des peines infligées (souvent le bûcher précédé de la pendaison, ou la flagellation publique dans certains cas), ainsi que la coïncidence entre les flambées de lutte contre la sorcellerie et les crises économiques. Il est vrai que les périodes de calamités naturelles sont souvent associées à une prétendue influence néfaste des

prieur venu enquêter sur la gestion de leur établissement. Les Capucins et les Carmélites, ou certains ermites jouissent d’un immense prestige par leur rejet total et voyant du système de l’honneur des laïcs. Les hommes s’imposent de longues flagellations publiques qui leur permettent d’atteindre l’extase. La piété doloriste fait beaucoup d’émules. Ainsi ils rachètent leurs péchés et ceux de la communauté. Ils incarnent une vision archaïque de l’univers qui est celle des pauvres comme de l’élite

officiellement au trône de France. Remise en question de l’absolutisme car lois fondamentales ne sont pas si stables Au 18ème les parlementaires font face au Roi Louis 15. Roi ne peut faire de loi sans accord du Parlement de Paris. Séance de la flagellation le 3 mars 1766 : Louis 15 flagelle la théorie des parlements qui se retourne contre lui en démissionnèrent ensemble = paralysie du système judiciaire. Echec des reformes de la monarchie par Louis 16 : Libéralise les exploitations agricole

C’est une puissance publique particulièrement importante. On distingue l’imperium civil (dans le cadre de la ville de Rome et en période de paix, la magistrat peut par exemple obliger un citoyen à lui obéir, il peut prononcer la peine de mort ou la flagellation ou la confiscation du patrimoine d’un citoyen ou le transfert de son patrimoine à quelqu’un d’autre en cas de désobéissance) et l’imperium militaire (ils peuvent commander l’armée, la convoquer, battre la monnaie pour les besoins de l’armée en