Foi Et Raison

« L’usage de la raison exclut-il toute forme de croyance ? » ANALYSE PROBLÉMATIQUE : L’usage de la raison consiste d’abord à exclure tout ce qui peut être mis en doute. La raison use donc méthodologiquement du doute, de la critique et de test expérimentaux pour poser des affirmations et surtout rejeter de son discours toute forme d’erreur ou d’illusion. Toute croyance a affaire au doute. Mais au lieu d’exclure ce qui peut être mis en doute elle tend plutôt à exclure le doute par le biais de

FREUD analyse le rapport entre religion et raison : La religion repose t'elle sur une argumentation fondée ? Les doctrines religieuses ont elles été validées avec logique et discérnement ,ou est ce le résultat d'une certitude personnelle ? Ne dependent t'elles pas que de la volonté et non d'une règle ? Dés le début du texte ,Freud s'ajuste au point de vue religieux en déclarant :« les doctrines religieuses sont soustraites aux exigences de la raison ». Une telle affirmation sous entend qu'existe

DISSERTATION Sujet : La foi exclut-elle la raison ? INTRODUCTION : La foi et la raison sont deux niveaux de connaissance liées à la nature de l’homme. Selon l’histoire, elles font souvent l’objet de discussion dans une atmosphère de rivalité. Aujourd’hui, vue la pratique conflictuelle et très contradictoire de l’adoration dans l’église une question se pose. La foi exclut-elle la raison? Conscient du travail déjà effectué sur le rapport entre la foi et la science, l’objectif premier ici est de faire

croyants se comportent envers la religion et ce qu’ils en pensent, il en expose le raisonnement : « les idées religieuses sont des dogmes » c’est-à-dire qu’elles désignent un ensemble d’articles de foi fondés sur la révélation. Cela signifie que pour accepter une idée religieuse il faut avoir la foi, avoir foi en Dieu et donc affirmer au moins implicitement son existence. Il poursuit en disant que [démarche à corriger : l’ordre dans un raisonnement est logique : donc, alors, on comprend pourquoi, si bien

l’histoire des civilisations. Dans ce texte Freud étudie le problème suivant : comment la religion raisonne-t-elle ? Quelle est la valeur argumentative de la foi ? Existe-il une obligation fondée sur la croyance religieuse ? Dès lors le fonctionnement de la religion repose-t-il sur des choses fondées ? La foi est-elle un argument s’appuyant sur la vérité ? Sommes-nous obligés d’avoir la foi ou la raison suffit-elle à nous satisfaire ? Au début du texte Freud se place au point de vue de la

l’argument de la raison. Comme dit Aristote, son origine se trouve dans l’étonnement face à ce qu’on ne connait pas et elle est l’effort pour se libérer de l’ignorance. Il y a aussi la théologie, une science qui étudie Dieu, elle est né de l’étonnement du croyant en constatant d’être capable de croire dans la révélation de Dieu, elle est l’initiative de la foi qui se met à la recherche de la raison. Elle est aussi un effort rationnel de l’homme qui nait de la relation entre foi et la pensée de l’homme

 Athéisme. foi [fwa] n. f. • feit, fei XIIe; feid XIe; fied Xe; lat. fides « confiance, croyance » → féal, fidèle  I♦ Vx ou en loc. (sens objectif) 1♦ Assurance donnée d'être fidèle à sa parole, d'accomplir exactement ce que l'on a promis. ⇒ engagement, promesse, serment. « Va lui jurer la foi que tu m'avais jurée » (Racine). Violer sa foi. ⇒ parjure , perfide. — Féod. Foi et hommage : serment de fidélité du vassal. — Vieilli (pour affirmer) Par ma foi, sur ma foi. Foi d'honnête homme

A. La foi au dessus de la raison     Par foi on entend en Occident une adhésion à un credo, à ce que l’on nomme les vérités de la foi , adhésion qui relève d’un acte de croyance nécessaire au salut de l’homme. Il est admis que l’homme religieux est celui qui a la foi, tandis que le païen n’a pas la foi. Quel est donc le discours de l’homme de foi pour justifier l’idée de « vérités de la foi » ? (texte)     L’homme religieux est celui qui effectue le saut de la croyance, qui est, comme l’explique

idées religieuses sont des dogmes (...) et ces dogmes nous apprennent des choses que nous n’avons pas découvertes par nous-mêmes et qui exigent de notre part un acte de foi. (...) Credo quia absurdum1. Ce qui revient à dire que les doctrines religieuses sont soustraites aux exigences de la raison; elles sont au-dessus de la raison. Il faut sentir intérieurement leur vérité ; point n’est nécessaire de les comprendre. Seulement ce Credo n’est intéressant qu’à titre de confession individuelle; en tant

considérables parce qu'elle va séparer le sacré des autres institutions humaines et aussi parce qu'elle va faire de ce lien, un lien personnel, individuel. I)La disqualification de la raison : a) Le Dieu des philosophes : Il n'est pas un dieu avec une figure religieuse ; il n'est pas de l'ordre de la croyance ou de la foi, c'est d'abord dans le champ du savoir que la philosophie a besoin d'un dieu. Mais pourquoi la science aurait-elle besoin d'un dieu? Depuis ces premières ambitions grecques, notre