Fondation Beyeler

Introduction : Dans ce texte, extrait des Fondements de la métaphysique des mœurs, (1785) Kant affirme que chaque individu cherche à atteindre le bonheur sans se préoccuper de son prochain. Ce comportement égoïste n’est-il pas contraire à toute idée de morale ou de devoir ? La thèse que défend Kant consiste à affirmer qu’une action ne peut avoir de valeur morale qu’à la condition qu’elle s’oppose à nos inclinations, c’est-à-dire à nos désirs, nos appétits, nos passions, nos sentiments : seule une

| | | | | | |[Respecter autrui, est-ce respecter sa différence] | | | SOMMAIRE INTRODUCTION 2 DEFINITION DES CONCEPTS 3 Au-delà de la

 Comme le proverbe « l’union fait la force » nous le prescrit, Kant va tenter l’établissement d’une forme d’union de tous les hommes, et même de tous les êtres raisonnables. Mais comment unir ces êtres si distincts les uns des autres ? Où leur trouver un point fondamentalement commun ? La réponse du philosophe allemand réside dans son système moral visant une universalité absolue dans sa nécessité, a priori dans sa conception. Emmanuel Kant vise donc à établir une morale valable pour tout être raisonnable

Sujet : Comment peut-on trouver le Bonheur ? Introduction : les conceptions du Bonheur sont assez divergentes. D’ après André- Consponvil. Le Bonheur, ce n’est pas la satiété, c’est à dire : la satisfaction de tous nos penchants. Le Bonheur, ce n’est la félicité, c’est à dire : une joie constante. Le bonheur, ce n’est pas la béatitude, c’est à dire : une joie éternelle. Le bonheur, il n’est pas Absolu mais il est relatif et subjectif. D’ après sa définition courant, le Bonheur est une déformation

Le bonheur   Le bonheur fait l’objet d’une quête inlassable. Pour Aristote [Éthique à Nicomaque, livre I], le bonheur est en effet le bien suprême en fonction duquel nous faisons tous nos choix et qui n’est pas lui-même l’objet d’un choix. Il est ce but ultime qui oriente toute notre action et toute notre vie : il n’est pas l’espoir d’un simple moment de plaisir ou d’une jouissance éphémère, mais d’un état durable et solide, c’est-à-dire d’une « vie heureuse ». Le bonheur est donc déjà présent

L"Etat doit il garantir la liberté d'expression ? I Oui l’Etat doit garantir la liberté d’expression. a) historiquement, la liberté d’expression a mis du temps à s’acquérir petit à petit, et elle est le signe de l’évolution et du progrès social. L’Etat doit la garantir. b) par l’expression de leurs idées les citoyens participent à la vie de l’état. c) l’état doit simplement veiller à que rien de ce qui est dit n’aille à l’encontre d’autrui. (On peut tout dire dans la mesure ou ça ne va pas

Emmanuel Kant est un philosophe allemand du XVIII siècle notamment connu pour ses réflexions sur nos devoirs en tant qu’êtres dotés de raison et sur la Loi Morale. Dans ce texte extrait des Fondements de la Métaphysique des Mœurs, Kant traite du devoir de toute personne d’être bienveillant aussi souvent que possible, mais fait apparaitre une condition nécessaire pour « mérit[é] » le « respect » du à ces actes. Partie 1 : Kant admet que la bienfaisance fait parti du devoir de tout homme, on se doit

L'amour est-il nécessaire au respect ? Est-il une condition de celui-ci ? Qu'est-ce donc que le respect ? Ne respecterai-je que les personnes que j'aime ou dois-je respecter aussi les personnes haïssables ? Il faut donc commencer par produire une définition précise du respect. Au sens premier, le respect est un sentiment (d'où la proximité possible avec d'autres sentiments comme l'amour) qu'impose la valeur d'une personne, d'une idée ou d'une règle et qui conduit à s'abstenir de toute action ou de

Le texte : « Or je dis : l’homme, et en général tout être raisonnable, existe comme fin en soi, et non pas simplement comme moyen dont telle ou telle volonté puisse user à son gré ; dans toutes ses actions, aussi bien dans celles qui le concernent lui-même que dans celles qui concernent d’autres êtres raisonnables, il doit toujours être considéré en même temps comme fin. Tous les objets des inclinations n’ont qu’une valeur conditionnelle ; car, si les inclinations et les besoins qui en dérivent

La question posée est de savoir si l’immoralité d’une action l’empêche d’être libre, ce qui ne signifie pas a contrario qu’une action doive être morale pour être libre ! Elle peut encore être tout simplement amorale. C’est donc l’immoralité qui occupe une place centrale. THESE : Une action immorale est une action qui enfreint les règles morales ; or, l’expérience de l’infraction procure un sentiment de liberté ou de puissance dans la mesure où l’on fait ce que l’on a envie de faire malgré les