Friedrich Wilhelm Murnau

L'action politique doit-elle être guidée par la connaissance de l'histoire ? Bibliographie conseillée : - Paul Ricœur, Temps et récit III, Le temps raconté, Seuil 1991, p.391.  - Hannah Arendt, Le système totalitaire (1954), seuil, 1972, p.230-232   - Raymond Aron, Dimensions de la conscience historique (1961), Plon, p.16-18.  - Hegel, La raison dans l’histoire, 1830, coll.10-18, pp35-36.  - Hegel, Leçons sur la philosophie de l’histoire (cours de 1822)  - Cournot, Considérations sur la

Travail et Liberté Activité 5 1. De la division de travail A travers ce dialogue entre Socrate et Adimante, Platon (428-348 av. J.C.) met en évidence la nécessité de répartir les fonctions et les tâches au sein de la société. L’individu doit se spécialiser afin de produire mieux et plus. « SOCRATE — Faut-il que chacun remplisse sa propre fonction pour toute la communauté, que l’agriculteur, par exemple, assure à lui seul la nourriture de quatre, dépense à faire provision de blé quatre fois

nous en avons vite assez ; dès que nous découvrons que l’homme en est l’auteur, le chant nous paraît fastidieux ; à ce moment nous n’y voyons qu’un artifice, nous ne le tenons ni pour une œuvre d’art, ni pour une libre production de la nature. Friedrich Hegel, Introduction à l’esthétique D’après l’opinion courante, la beauté créée par l’art serait même bien au-dessous du beau naturel, et le plus grand mérite de l’art consisterait à se rapprocher, dans ses créations, du beau naturel. S’il en était

L'HISTOIRE. 2 sens : 1) déroulement des événements c'est-à-dire succession des événements passés + ensemble des événements 2) connaissance de ces événements au travers d'un récit . Problématique : ==> L'Histoire est elle une science du passé ? ==> L'Histoire a-t-elle un sens ? Un but ? Une orientation ? L'Histoire est-elle la marche vers le progrès ? Il y a-t-il une fin de l'Histoire ? I. Qu'est-ce que l'Histoire ? A) Les premiers historiens : Cicéron a appelé Hérodote le ''père de

Friedrich Hegel, Cours d'esthétique, 1829 Problème : l'Homme est-il réductible aux autres êtres de la nature (thèse dite "naturaliste") ou bien possède-t-il une spécificité qui le distingue ? Thèse : l'Homme, contrairement aux choses de la nature, possède une double existence, naturelle et spirituelle (consciente). L'Homme existe en soi et pour soi. Antithèse : thèse naturaliste -> l'Homme est l'égal des autres êtres de la nature. -----------------------------------------

PEUT-ON CONNAITRE LE MOI ? Peut-on déterminer le moi par un concept? - Le moi est-il un concept de l'entendement ou une idée de la raison ou un écoulement qui s'apparaîtrait à lui-même sans intervention de l'entendement ou de la raison? Autrement dit le moi est-il un principe d'unification, un principe régulateur ou une réalité vivante, originale, créatrice? Notation commode, ou source de toute action? Peut-on connaître un acte autrement qu'en l'accomplissant? Peut-on connaître

Dégagez la thèse du texte et les étapes de son argumentation --> 1/ Ce texte pose la question du rapport entre la conscience morale et l’instinct. La thèse de Kant que dans l’expérience du devoir, nous prenons conscience de l’existence de la liberté. La raison nous demande d’obéir inconditionnellement à la loi morale, même si cela doit être au prix de notre vie. On peut distinguer trois parties dans ce texte : Kant commence par présenter la hiérarchie des instincts (l. 1-6) en mettant en concurrence

•pourquoi : Pour quelle raison, quel motif: raison intellectuelle de parler ou d'agir OU pour quel mobile, force irrationnelle qui pousse à parler ou à agir. A un enfant qui souffre d’une indigestion pour avoir trop mangé, on dira: "te voilà bien puni". C’est ce que Kant appelle "peine naturelle". La conséquence désagréable s’ensuit nécessairement de l’acte, en vertu des lois naturelles. Ainsi suis-je puni de ma gourmandise par la crise de foie. De même un menteur n’est jamais cru, même lorsqu’il

Malheur à qui n'a plus rien à désirer ! il perd pour ainsi dire tout ce qu'il possède. On jouit moins de ce qu'on obtient que de ce qu'on espère, et l'on n'est heureux qu'avant d'être heureux. En effet, l'homme avide et borné, fait pour tout vouloir et peu obtenir, a reçu du ciel une force consolante qui rapproche de lui tout ce qu'il désire, qui le soumet à son imagination, qui le lui rend présent et sensible, qui le lui livre en quelque sorte, et pour lui rendre cette imaginaire propriété plus

Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question afin de déterminer le problème du sujet. En général, nous considérons que notre premier rapport à l'art est de l'ordre du plaisir esthétique. Ainsi, traditionnellement, nous jugeons des œuvres et nous considérons que c'est au regard du beau qu'il s'agit de le faire. En quoi dans ces conditions, l'art pourrait-il nous apprendre quelque chose ? En effet, une œuvre d'art n'est pas un document historique nous faisant simplement accéder à des