Hegel Esthetique Imitation Nature

toujours tendance à penser esthétique et beau, lorsqu’il s’agit d’art. Cependant le terme est beaucoup plus complexe. Tout art est fonde sur une technique. Ceci dit serait-il juste de réduire l’art a une simple application de techniques ? Ou encore artiste et artisan dans ce cas ne feraient-ils donc qu’un ? D’autre part oserions-nous parler de créations artistiques sachant que nombreux sont les philosophes qui considèrent l’art comme étant une simple imitation de la nature ?

(fiche sur l'art complément). L’opinion commune pense que l'art à pour unique fonction d'imiter la nature. C'est faire une œuvre qui soit dans un rapport de ressemblance avec ce qu’elle représente. C'est l'habileté à reproduire la nature qui chez l'artiste produit le plaisir. L'artiste prend du plaisir en admirant la fidélité du modèle à la réalité. Mais pour Hegel l'art ne consiste pas à imiter la nature, c'est prêter à l'art une fonction superflue et donc inutile. L'artiste à travers l'imitation cherche

pas besoin d'être tempérée comme celle du pathétique : toutefois, des pièces comme le Misanthrope ou l'Avare sont, dans les détails et dans l'ensemble, dans le caractère et dans l'intrigue, des compositions plus achevées qu'on n'en peut voir dans la nature; et l'illusion théâtrale, si elle était complète, empêcherait de voir cette perfection qui décèle un art suprême, et dont le sentiment est un des plaisirs du spectacle. L'illusion semble aux esprits grossiers le principal ou même l'unique but de

philosophie antique il existe des critères de la beauté que l'on pourrait qualifier d'objectifs, l'époque moderne a subjectivisé cette notion en la couplant avec celle de goût. L'usage novateur que fait Baumegarten aux XVIIIème siècle du terme esthétique dans un ouvrage consacré à la formation du goût consacre la séparation définitive entre l'objet technique et l'objet d'art. La où le terme de technè en grec désignait toute espèce d'objet fabriqué, il est désormais réservé à l'objet purement utilitaire

inscrites dans leur nature, à la fois une tendance à représenter [...] et une tendance à trouver du plaisir aux représentations. " (Aristote, Poïétique, 4b5). La tache de l'artiste consiste donc à représenter le monde et nos émotions. Le plaisir vient, selon Aristote, lorsque l'on reconnaît dans la représentation ce que nous expérimentons par ailleurs. Aujourd'hui, l'artiste a un tout autre statut. On le distingue strictement de l'homme de métier. La multiplication des courants esthétiques et des discours

 Lorsqu'on est mis en présence d'un travail bien fait, en conformité avec ce que l'on peut attendre, on affirme que les choses ont été faites « dans les règles de l'art ». En effet, l'art comme production d'œuvres esthétiques fait appel à certains moyens techniques comme la perspective en peinture, ou la maîtrise de son instrument en musique. Cependant une production artistique se définit par son originalité. Mais alors, l'art peut-il alors se passer de règles ? L'artiste, en créant un objet

demande à être esthétiquement perçu.Contemplation esthétique : C'est le fait de « regarder ou d'écouter quelque chose sans aucune référence intellectuelle ni émotive à quoique ce soit d'extérieur à cette chose » Panofsky. Contempler une œuvre d'art c'est s'abandonner ) cette œuvre. Une œuvre d'art implique un savoir faire de l'artiste. Il est fabriqué volontairement et suivant une création. Quand on parle d’œuvre d'art des merveilles de la nature c'est pour dire que Dieu est assimilable à un artiste

inutilement redoublé par l’œuvre du peintre. Pour comprendre cela, il faut lire République Livre X, de Platon. Analyse du texte... C’est pour très longtemps que Platon, par la bouche de Socrate jette la suspicion sur l’art de la Mimésis. Toute imitation est contrainte de choisir une perspective, un point de vue sur l’objet qu’elle souhaite imiter; ce faisant, elle ne peut montrer de l’objet qu’une des facettes (à moins comme dans le cubisme de vouloir représenter la simultanéité de plusieurs points

“Le beau est ce qui plaît universellement sans concept“, Kant. Dans les années 1910, les œuvres d’art devaient être une pure imitation reproductive de la nature, y compris dans ses dimensions. Cependant dans les années vingt, sa définition se développa, c'est-à-dire, que toute production devait être “originale“, être créée en maximum deux exemplaires, être façonnée par un artiste professionnel. Par définition, l’œuvre d’art a toujours été considérée comme contingente, en outre, elle ne doit pas être

pas à autre chose qu’au fait que l’homme est un être pensant et doué de conscience. En tant que doué de conscience, l’homme doit se placer en face de ce qu’il est, de ce qu’il est d’une façon générale, et en faire un objet pour soi. Les choses de la nature se contentent d’être, elles sont simples, ne sont qu’une fois, mais l’homme, en tant que conscience, se dédouble : il est une fois, mais il est pour lui-même. Il chasse devant lui ce qu’il est ; il se contemple, se représente lui même. Il faut donc