L'art relève-t-il du réel ?
2087 mots
9 pages
L'art relève-t-il du réel ?[Bergson parle d’imitation, mais imiter c'est figurer les choses (Bergson).
L’imitation consiste à reproduire à l'identique ce qui existe déjà. ]
Vocation ou fonction ?
On parle de réalité concrète, celle que nous avons sous les yeux, ce qui nous entoure (à commencer par ça). Mais la réalité n'est pas simplement celle que l'on perçoit, c'est aussi la réalité abstraite.
I) réalité concrète.
II) réalité abstraite.
II) (fiche sur l'art complément). L’opinion commune pense que l'art à pour unique fonction d'imiter la nature. C'est faire une œuvre qui soit dans un rapport de ressemblance avec ce qu’elle représente. C'est l'habileté à reproduire la nature qui chez l'artiste produit le plaisir. L'artiste prend du plaisir en admirant la fidélité du modèle à la réalité.
Mais pour Hegel l'art ne consiste pas à imiter la nature, c'est prêter à l'art une fonction superflue et donc inutile. L'artiste à travers l'imitation cherche en réalité à recréer la réalité elle-même et de faire passer des messages spirituels.
Plan
I L’art qui nous éloigne de la réalité
II L’art comme lieux de vérité
III L’opinion publique
Guernica, Représentation de Guernica, ce n’est pas limitation (il n’est pas au plus fidèle de se qu’il a vu) ce peut être figuratif sans imiter.
Il faut traiter des beaux-arts
L’art pour l’opinion publique n’est qu’une simple représentation de la nature qui nous entoure ce qui permettrait de satisfaire notre bonheur. L’art, du mot latin ars, désigne à première vue le savoir-faire. Ainsi, au sens large, « les arts désignent toute forme d’activité manifestant ou impliquant une maîtrise technique. Quand on parle de « l’art » on pense cependant au « Beaux-Arts », avec l’idée qu’il y a un domaine spécifiquement artistique. Il y a donc une confrontation car pour les artiste c’est un moyen de montrer une réalité mais comme eux il la voit et non une simple représentation de