Heureux Et Devoir

Un adage nous dit que pour vivre heureux il faut vivre caché, à l'abri du regard des autres, supposant ainsi qu'une trop grande visibilité, que la soumission au regard des autres suscite l'envie, la jalousie, la rivalité et porte atteinte à notre bonheur. Mais vivre caché ne veut pas exactement dire vivre sans les autres. L’adage affirme ici la nécessité de se protéger du regard des autres mais n’affirme pas la nécessité de la solitude pour vivre heureux. Toutefois, les autres ne sont-ils pas toujours

de morale ou de devoir ? La thèse que défend Kant consiste à affirmer qu’une action ne peut avoir de valeur morale qu’à la condition qu’elle s’oppose à nos inclinations, c’est-à-dire à nos désirs, nos appétits, nos passions, nos sentiments : seule une action morale est véritablement morale, c’est-à-dire est faite par devoir, lorsqu’elle exclut toute inclination, même conforme au devoir. Mais cette thèse nous interpelle quelque peu. En effet, pourquoi faire du bonheur un devoir alors qu’il semble

bénéfique de posséder des talents mais sans bonne volonté ils peuvent être pervertis car seule l'action par devoir est est une clause primordiale de ce qui nous « rend digne d'être heureux ». Sa thèse dans ce texte est que « la bonne volonté », autrement dit le fait d'agir par devoir, est la condition pour être digne du bonheur. Selon lui cette thèse permettrait d'être « digne d'être heureux ». Le problème philosophique consiste donc à se demander si la possession de talents, de dons ou de qualités

voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. Épicure (3eme s. av JC)

LE BONHEUR EST-IL UN DEVOIR ? Par François HOUSSET | Les Textes #62 | 7 commentaires | Télécharger cette page en PDF | Ajouter cette page à votre panier de lecture “Le bonheur est-il un devoir ?” Question étrange, inquiétante même ! Bonheur et devoir : deux notions qui ne devraient pas se rencontrer. Le devoir est lourdingue, c’est la corvée, le commandement moral qui humilie notre ego, auquel on obéit bon gré mal gré. Aucun rapport avec le bonheur, bien souverain, toujours bienvenu ! Qui

éjecter du cercle social. néanmoins si le bonheur roi rester une affaire privé l'état doit assurer les conditions du bonheur ( matériel: sécurité alimentaire, du logement de la santé…) par ce que sans ces conditions matériels il ne peut pas être heureux. Bonheur: état de satisfaction ou de plénitude de celui qui a atteint ses objectifs. Si le bonheur est une affaire de chance cela reviendrai a dire qu'il ne faut pas faire l'effort de le chercher mais si on ne fait pas l'effort de le chercher on

LA MORALE : LA LIBERTÉ , LE DEVOIR, LE BONHEUR. | I- Le bonheur comme fondement de la morale. → Aristote constate que toute activité est finalisée, a lieu par rapport à buts. Différence hypothèse déterministe car causes motrices/finales. → Le but = un bien. Le désir = réaliser un certain nombre de buts. Parmi activités, deux grands types : praxis et poesis. Mais : lorsqu'un fabrique est-ce qu'on ne s'améliore pas ? Oui mais pr réflexion, on utilise deux aspects. → Hiérarchie entre les

Faut il réfléchir pour être heureux ? Le bonheur comme son étymologie l'indique semble avant tout relever de la chance (bon-heur = le bon augure) . Avoir du bonheur dans ses affaires signifie ainsi que les affaires que l'on menait ont rencontré de bonnes circonstances extérieure et ainsi ressenti un moment de plaisir. C'est un peu comme si qu'un génie ou une bonne fée avait bien fait les choses, avait fait en sorte qu'elles se trouvent au bon moment et au bon endroit. Ainsi semble t-il rien de

l’aide de la raison. I) Mœurs et morale. Les deux ont la même étymologie (mores = la manière d’être) et qui transcrit le grec ethos (éthique). D’un côté, les mœurs désignent ce qui se fait et donc ce qui est alors que la morale renvoie au devoir être c’est-à-dire à ce que prescrit de façon universelle la raison. Héraclite croyait au devenir universel « autre temps, autre mœurs ». Les mœurs évolueraient selon le temps et l’espace sans qu’il y ait de morale universelle. Objection : les normes

Philosophie: La morale a-t-elle pour fin le bonheur? "Tout espoir tend au bonheur", disait Kant; le bonheur est ce qui donne un sens à la vie humaine: être heureux, sujet au bonheur, est un espoir universel, commun à tous les hommes. La morale est, par définition, l'ensemble des principes de jugement et des règles de conduite qui ajuste notre comportement par rapport à la conscience collective, au reste de la société qui nous entoure. Ces principes doivent être positifs pour l'ensemble des