Hobbes La Nature A Fait Les Hommes

pour Hobbes la solidarité de l'état c'est lorsque qu'une multitude d'homme réussi a s'entendre sur le choix d'un seul homme à réussi à s'entendre sur le choix d'un seul homme ou une assemblée d'homme grâce aux moyens des conventions pour devenir celui ou ceux qui autorisera toutes les actions et les jugements. Car tout avis contraire à cette majorité ( c'est à dire la multitude d'hommes) doit être d'accord avec elle. Parce que dans le cas contraire il ferait le contraire de ce qu'elle a promis

B – Les effets retentissants des Révolutions du XVIIIème siècle Les droits de l’homme ont fait leur première apparition “théorique” aux 17e et 18e siècles. Ils ont été reconnus lors des révolutions américaine (1787) et française (1789). Ils reposaient pour l’essentiel sur des préoccupations politiques et découlaient du constat que l’Etat tout-puissant ne devait pas posséder un pouvoir sans limite et que, en contrepartie, les individus devaient pouvoir influer sur les politiques qui les concernaient

de philosophie : Peut-on renoncer à sa liberté ? Communément, on pense que fondamentalement l’indépendance passe pour le plus grand des biens, et que l’être humain a le devoir d’assumer sa responsabilité ainsi que de préserver son autonomie morale. En outre, à première vue, la liberté est une valeur pour laquelle les Hommes n’ont cessé de se battre, au cours de l’histoire. Cependant, avoir continuellement à assumer ses responsabilités et à prendre des décisions

question pose le problème du fondement du droit positif, à savoir s'il existe ou non un droit idéal, ou si tout droit se ramène au droit positif, c'est-à-dire s'il n'existe pas de justice en dehors des lois. Que dire du droit du plus fort ? Est-ce en écoutant ce que dit le droit que nous connaissons et faisons ce qui est juste ? Pour savoir ce qui est juste, suffit-il de consulter la loi ? -L'impossibilité de fonder le droit sur le fait Le droit est nécessairement institué: si sa fonction est de

violence sous-jacente jamais contenue, à côté de laquelle la paix, chèrement acquise, régit toute forme de société. La force des pays et des êtres humains qui respectent les droits de l’homme, c’est d’avoir compris que la raison devait prendre, pour notre savoir vivre ensemble, le pas sur l’instinct. Y compris celui de revanche... Depuis plusieurs années, des observateurs évoquent une progression de la violence dans le monde contemporain. Or, nous aurions du mal à trouver dans l’histoire une période

société civile A) Les conceptions classiques 1) La philosophie politique de l’état de nature a) Hobbes et Pufendorf : équation entre société civile et Etat b) Locke et Rousseau : début de la connotation économique de la société civile 2) L’économie politique de la société marchande a) Mandeville : légitimation du caractère économique de la société civile b) Adam Smith : théorisation de la société civile comme société marchande B) Les conceptions modernes 1) Hegel et les Marxistes a) Hegel : la société

Le mouvement des Lumières a été, en grande partie, un prolongement des découvertes de Copernic au XVIe siècle, peu diffusées de son vivant, puis surtout des théories de Galilée (1564-1642). Une quête d’axiomes, de certitudes éprouvées, se poursuivit dans le mouvement du cartésianisme tout au long du XVIIIe siècle[réf. nécessaire]. Leibniz (1646-1716) développa les mathématiques et le calcul infinitésimal. Sa philosophie des monades se démarquait également de celle de Descartes. Les philosophes

Derrière cette phrase du célèbre sophiste, on comprend la dimension relativiste, l'idée que chacun, voit, juge le monde à sa manière, rejetant ainsi le concept de morale ou de raison universelle. Mis en relation avec la notion de Cité, cette vision apporte un questionnement fondamental. Plusieurs débats s'ouvrent ainsi à nous. L'opposition un/multiple, individu/société conduit à réfléchir sur le fondement même de l'organisation humaine, ouvrant ainsi l'opposition entre essentialisme et relativisme

L'ÉTAT : Définition philosophique de l'Etat : concept inventé par l'homme dans le soucis de détacher les rapports d'autorité à obéissance des relations personnelles de chef à sujet. Il est le support d'un pouvoir qui transcende la volonté individuelle des personnalités qui commandent. R. Carré de Malberg (juriste, 1861-1935) dans son ouvrage Contribution à la théorie générale de l'État, publié en 1921, dit  que l'État « est une communauté d'hommes, fixée sur un territoire propre et possédant

Politique, l’obéissance à l’État est nécessaire car l’homme est un "animal politique" et s’il n’obéit plus à l’État, il se déshumanise en quelque sorte. Si l’on prend obligatoire dans le sens "imposé par la loi", alors l’obéissance à l’État est toujours obligatoire, car c’est par des lois que l’État fait régner l’ordre et la sécurité dans la société. Par contre, si on fait la différence entre "nécessaire" et "obligatoire" (sans affirmation de la liberté de l’individu), alors l’obéissance à l’État est toujours