Hobbes Léviathan Chapitre 13 état De Nature

démocratie manque-t-elle d’ennemis ? A-t-elle le besoin inné et/ou acquis d’avoir des ennemis ? Dans un premier temps, il paraît difficile de concevoir que la démocratie puisse avoir besoin d’ennemis dans la mesure où cela la conduirait à revenir à un état de chaos liberticide et néfaste pour les hommes dont elle veut pourtant initialement le bonheur. Pourtant, une démocratie, même légitime et pacifiste, peut avoir besoin d’ennemis pour s’affirmer pleinement et conquérir sa propre identité mais aussi

souverain et indépendant). Cette affirmation de l’état moderne va se jouer aussi sur l’idée d’unification. La période précédent la Renaissance était encore basé sur l’idée féodale. Le royaume d’Angleterre, d’Espagne et de France, vont affirmer que leur état est unifié, la royauté s’affirme avec des frontières claires au niveau international. L’unification des états fait naitre des puissances ‘états plus important), et montre que quelque chose de nouveau se construit. Et au niveau des idées politiques

confirme par Hobbes, Locke mais aussi par Jean Jacques Rousseau. Ayant précédé John Locke , et Jean Jacques Rousseau , Thomas hobbes dans la lignée de Machiavel estime que toute philosophie politique doit être fondée sur la vraie nature de l’homme, lequel est fonciérement égoïste et méchant. Dans son ouvrage Léviathan (1651) , Hobbes essaie de prouver que la vie en société n’a rien de naturelle. Si les hommes acceptent de conclure un contrat social , c’est pour sortir de l’état de nature dans lequel

disparition du corps, c’est bien là un premier exemple de ce que nous cherchons en nos vies : l’espoir d’un bonheur qui nous est assuré, auquel on pourra se cramponner, peu importent les moyens pour y parvenir. Mais alors qu’il s’interroge sur la nature de ce sentiment religieux ou « océanique ». Freud maintient son attention sur ce bonheur final que la croyance promet au terme d’une vie qu’elle régit. Car si la promesse d’une vie bonne après la mort annonce cette fin heureuse tant désirée, elle

Histoire des Idées Politiques Sommaire 1. Introduction 5 2. 1ère partie : les XVIIe et XVIIIe s - de l’absolutisme monarchique à l’autoritarisme de Napoléon Bonaparte. 6 2.1. Chapitre 1er : l’absolutisme monarchique. 6 2.1.1. Section 1 : Jean Bodin (1530-1596) 7 2.1.1.1. Introduction 7 2.1.1.1.1. Quelques éléments de biographie. 7 2.1.1.1.2. Les intérêts de Jean Bodin 7 2.1.1.2. Paragraphe 1 : La souveraineté, Puissance d’une République 7 2

| | | |Thomas HOBBES (1651) | |

Philosophie politique cours de 45 heures (dont 15 de TD) - 6 crédits UTAD- Licence en sciences politiques – semestre 1 Introduction : La philosophie politique se définit, depuis ses débuts en Grèce, comme la tentative de saisir par la pensée la nature, c'est-à-dire la structure fondamentale de l’Etat. Les sciences politiques trouvent leur fondement, comme l’étymologie l’indique, dans la réflexion sur l’Etat de manière à le comprendre et pouvoir ainsi contribuer à le gérer en l’adaptant aux exigences

donnerait une structure que par besoin. L’ordre du monde existe-t-il ? Car à première vue, l’expression “L’ordre du monde” semble tautologique : « le monde » traduit le grec kosmos, or celui-ci signifie également ordre. Autrement dit, le monde, par nature, est ordonné. Dès lors, parler du monde, c’est d’emblée parler de l’ordre du monde ; ou plutôt, c’est parler de l’ordre du réel. Or, ce réel peut également paraître désordonné : on ne peut ni le prévoir, ni parfois même l’appréhender. On comprend

l’opposition de l’Ancien et du Moderne 4 B. Deux exemples de combinaison spécifique entre éléments classiques et éléments modernes : la Révolution française et la révolution américaine 9 II.- Souveraineté et représentation : Jean Bodin et Thomas Hobbes 17 Liminaire 17 A. La notion de souveraineté 18 B. La question de la représentation 23 III.- Rousseauisme et jacobinisme 30 A. Le problème de la souveraineté populaire 31 B. Le problème de la représentation parlementaire 36 IV.- Benjamin

important de signaler ici que les mots réalisme, libéralisme et marxisme ne sont pas toujours utilisés pour identifier ces trois philosophies. Par exemple Daniel Colard associe les deux premiers courants de pensée à la ‘théorie classique de l’Etat de nature’ et à la ‘théorie moderne de la communauté internationale’. Philippe Braillard parle du marxisme-léninisme plutôt que du marxisme et de la théorie juridico-idéaliste plutôt que de la théorie libérale. Paul Viotti et Mark Kauppi emploient le terme