Huntington

Sur cinq que sont les Caraïbes, le littoral de l’Océan indien et une base dans le pacifique occidental, deux sont nécessaires à la défense du Golfe Persique. Dans son livre intitulé " America’s Changing Strategic Interests Survival", Samuel P. HUNTINGTON insiste sur le fait que la disparition d’une URSS concurrente devrait permettre aux Etats-Unis de se concentrer sur des zones présentant des intérêts substantiels. Le Golfe Persique répond parfaitement à ce type de critère, ceci pour des intérêts

temps qu'ils reconnaissent la légitimité des autorités démocratiquement élus. En politique comparées on peut distinguer quatre types de critères qui servent de thermomètre pour la consolidation. 1/Le premier est le teste d'alternance proposé par Huntington se teste consiste à considérer qu'une consolidation est réussite à partir du moment ou on a deux alternance au pouvoir à partir des première élections libre. La limite de ce critère retenue par l'auteur et que la consolidation peut s'accomplir sans

davantage sur le monde actuel... Et plus largement, ce serait tomber dans le piège du discours caricatural et trop facile de la "Guerre des civilisations", dressant, comme tend à le faire l'oeuvre de l'autreur (d'extrême-droite) américain Samuel Huntington, les mondes musulman, asiatique et occidental les uns contre les autres, alors que le fanatisme, la barbarie et la violence n'ont pas de frontières, sont communs à toutes ces civilisations, mais que l'Amour, le respect de la personne humaine et

tradition européenne dans l'appréhension des idées de Fatalisme, Décret, de Déterminisme, de Providence, de Liberté, etc. Voilà qui pose la philosophie comme point de départ pour une analyse hors du malentendu théorique du choc des civilisations (Huntington, Caldwell) qui fait le lit de certaines idéologies exclusives. Il n'y a pas d'affrontement par la pensée entre un monde islamique et un monde occidental.       De la même manière, il convient de délivrer la pensée islamique, d'une doxa qui en fait

de production est le plus faible. On a aussi des conflits liés à une redistribution mondiale en raison des délocalisations. La mondialisation peut aussi être à l’ origine de conflits politiques au travers de la théorie du choc des civilisations (Huntington en 1991), les conflits ont évolué : on est passé de conflits idéologiques à des conflits entre civilisations. 3/ DE NOUVEAU RISQUES On a l’émergence de nouveaux risques, notamment environnementaux lié au réchauffement climatique. Cela pose

institutions internationales = forme de domination nouvelle de l’occ. => protester contre l’ordre occ = refuser le système mondial ATTENTION : différent alter mondialisme (veut changer, modifier le système mondial alors que là refus total). Samuel Huntington, le choc des civilisations, constatait l’émergence de conflits nouveaux reposant sur une rhétorique identitaire agressive, autour de l’ère asiatique et musulmane => ses revendications identitaires visait le fait de pouvoir s’affirmer avec des valeurs

théorie de l'agression/frustration, T.R Gurr et J.C Davies corrèlent la violence à la privation relative. Le volume de violence est pour eux conditionné par l'écart entre le niveau d'aspiration et le niveau de satisfaction des individus. S.P Huntington établit une corrélation entre changement, modernisation et violence. Il observe que des changements rapides dans les sociétés favorisent la désintégration sociale et donc, l'émergence de la violence. Cette idée est proche des conceptions marxistes

et bouddhiste. Si on fait abstraction des minorités juive et bouddhiste, le Caucase peut être sommairement divisé en une moitié musulmane et une moitié chrétienne. Si on se place dans la perspective du « choc des civilisations » énoncé par Samuel Huntington, on peut alors considérer qu’il s’agit d’une ligne de fracture particulièrement forte entre ces deux grandes religions. Les musulmans sunnites résident en Ciscaucasie, au nord et à l’ouest de la Transcaucasie, tandis que l’Azerbaïdjan est majoritairement

auteurs, aucun projet commun, aucune solidarité ne peut être réalisée au niveau des relations internationales à long terme. Parmi ses adeptes, on peut citer dans la période de l’après-guerre (2nd) Raymond, Haroun ou encore les américains. Samuel Huntington dans son manuel, le choc des civilisations, met l’accent sur la puissance, sous-estime et ne peut expliquer de manière satisfaisante le développement de la solidarité internationale et des intérêts communs. * Le courant Idéaliste : Met l’accent

corruption de systèmes, au sens strict et au sens large, qui pollue les mentalités et transforme l’indiscipline nécessaire à l’insurrection en mode de fonctionnement régulier par la suite. III.3. Une démocratisation en dents de scie. Samuel Huntington a défini trois processus possibles de démocratisation : la transformation (les élites au pouvoir prennent l’initiative de la démocratisation), le remplacement (l’opposition prend l’initiative de la démocratisation, et arrive à renverser le