Hypothèse

formuler et d’étayer mes hypothèses quant | | | |aux causes et aux conséquences du« problème immédiat » | | | |que j’ai repéré ? |2. « Pour expliquer ce fait, on peut faire les | | |En quoi la théorie et les exemples vus en cours peuvent |hypothèses suivantes… » (distinguer

3. Formulation des hypothèses Il faut formuler des hypothèses à partir des observations, expliquer la relation qui peut exister entre deux faits observables. Une hypothèse doit être formulée de façon à prédire le résultat. Il existe différents types d’hypothèses : - Les hypothèses induites qui résultent de l’observation d’un fait. - Les hypothèses déduites qui résultent de connaissances empiriques ou théoriques. Toutes les hypothèses doivent se référer à un cas

                 i.      L’induction part du terrain et tente de trouver des généralisations à partir de l’observation des objets (on l’appelle parfois « généralisation empirique »).                          (1)    dans cette démarche on construit les hypothèses puis les théories à partir d’observations, plutôt que le contraire (comme nous l’avons vu jusqu’ici). Ceci peut avoir lieu de deux manières différentes (il faut éviter que ce soit simplement à partir de nos préjugés) :                                   (a)    à

salle d’hôpital précise, il y ait un taux de mortalité plus élevé ? 1) L’homme de science va émettre des hypothèses. 2) Il fait des expériences (il teste la validité de chacune de ses hypothèses). 3) Il tire ses conclusions : soit l’hypothèse est bonne, soit elle est mauvaise, dans ce cas, il émet de nouvelles hypothèses, ce qui lui permet d’avancer. 4) Il retient la meilleure hypothèse, celle qui est la plus valable : « la moins mauvaise ». Pour le sociologue, la démarche scientifique

médiatrice » est partisane (non réintégration des opposants, interprétation abusive des textes, mise sur plan civil du débat quand il est maçonnique et inversement…) Etat de confusion juridique inextricable avant des années de procédures Les 3 hypothèses de ratification lors de l’AG du 23 Juin 2012  F. Stifani est ratifié :  Parce que les Loges qui sont en mesure de voter sont de moins en moins nombreuses  Parce que des FF qui sont contre lui décident d’abréger l’« agonie de la GLNF »

apparaître lorsque le mineur a été confié à un tiers, si il est chez ses parents ce sera 1384-4 qui jouera, seul les parents seront responsables, dès lors qu’il est placé à un tiers les deux régimes pourront être simultanément applicables. Dans cette hypothèse là quelles sont les solutions possibles : - l’application cumulative des deux régimes : la victime pourra agir soit contre les parents (1384-4) soit contre le tiers 1384-1 soit les deux. - la solution alternative : l’une des responsabilité exclue

sorte du « canevas » à partir duquel on pourra formuler des hypothèses. Ce « canevas » doit nous donner des indications claires sur les relations que nous présumons exister entre les concepts clés de notre PdR. Il doit aussi justifier le pourquoi de ces relations, ce qui implique un travail d’argumentation qui permette de comprendre exactement les présupposés à partir desquels on travaille. Hypothèse(s) ou thèse de travail : Une hypothèse est une « proposition de réponse à la question posée » (Albarello

débats. Ainsi, les confrontations les plus vives observées sur la période 1930-1980 ont tourné autour du rôle de la politique économique et, en particulier, de la politique budgétaire. Bien entendu, le précurseur en la matière a été J.M. Keynes. Les hypothèses de base de l’analyse keynésienne postulent une certaine rigidité des prix à court terme et une forte élasticité de l’offre. Dans ce contexte, l’équilibre macroéconomique ne se réalise pas par les prix (comme postulé historiquement par l’école classique)

questions posées dans une consultation peuvent être délibérément imprécises. Il est vrai que le client qui consulte un avocat se contente le plus souvent de lui demander ce qu'il en pense. Il en résulte que l'étudiant doit envisager lui-même toutes les hypothèses possibles et déterminer les problèmes juridiques. Dans un cas pratique, les questions sont généralement formulées avec précision. Méthode de travail pour analyser le cas pratique: Il faut lire au moins deux fois le sujet et y repérer les

qui est observé, et par rapport à ce qu’on recherche). 2) Tout comme l’acte d’entretien, l’observation est structurée par nos objectifs de recherche, par nos hypothèses. On ne peut pas tout observer, et notre regard s’arrête forcément sur un aspect de la réalité. Cet aspect n’est pas neutre, il est guidé par nos idées, hypothèses, problématique. On n’observe pas sans références, sans points de repères. En début d’enquête peu de points de repères, pas forcément de problématique etc. ici même