Il N Y A Donc Point De Liberté Sans Lois

Présentation Il y a plus de 50 ans, Marcel Prélot définissait le Droit constitutionnel comme suit : ''C'est l'ensemble des institutions grâce auquel s'établit, s'exerce et se transmet le pouvoir politique de l’État'' (Par institution, on comprend les normes, règles, lois ou organismes politiques). Le Droit constitutionnel concerne toutes les règles, les mécanismes qui s’intéressent au pouvoir politique, à ce système qui permet à la société de s'organiser (politique→polis→cité), qui permet le

| |Une collection développée en collaboration avec la Bibliothèque | |Paul-Émile-Boulet de l'Université du Québec à Chicoutimi | |Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm | |

La liberté est un idéal, permettant à l’homme de faire ce que bon lui semble au moment où il le souhaite. Elle se décline en plusieurs catégories, à savoir la liberté d’expression, de penser ou encore d’agir. L’homme lui-même ne sait pas réellement ce qu’il veut, et donc cette liberté devient un rêve. L’Etat, symbole d’une direction politique et économique, présente des lois dans la société, et fais penser à l’homme qu’il n’est pas complètement libre. La question posée étant « Serions-nous plus

Histoire du Droit Livre II: la religion de la loi. Un homme libre est à la fin du 18ème, un homme qui se définie comme soumis à la loi par opposition à l'esclave qui est soumis à un autre homme. Volonté de la loi supposé rationnel opposé à la volonté d'un maitre. C'est un homme autonome, dans le nouveau système le citoyen est supposé être l'auteur de la loi et le sujet de la loi, un tel système à été fait dans l'antiquité à Athènes Vème siècle avant JC et la république romain entre le Vème et le

Remarque / notion de liberté ► De manière générale, liberté = capacité proprement humaine à s’autodéterminer (=être la cause première de ses actes), donc à choisir de l’orientation qu’il donne à ses actions, à sa vie ► Quand on parle de la liberté, il est souvent judicieux de préciser de quoi vous parler, cad de dire si vous vous référez à la liberté de droit, ou à la liberté de fait : il y a ce que j’ai le droit de faire que ce soit légalement ou légitimement (cf réf au droit institué et au

sociétés. "Quels sont les problèmes qui ont poussés les hommes a renoncer a leur indépendance naturelle pour se soumettre a une communauté commune, politique?" -Une question de droit : c'est le problème du fondement de l'autorité politique : Quel est l'acte ou la convention qui rend cette autorité légitime ? 1. L'origine des sociétés Le problème consiste à se demander comment les hommes ont pu passer d'un état nul de société à des rapports sociaux organisés et comment ils firent ce pas

Introduction : La liberté d'expression est le droit pour toute personne de penser comme elle le souhaite et de pouvoir exprimer ses opinions par tous les moyens qu'il juge opportun, du moment que sa liberté n'empiète pas sur la celle d'autrui. L'origine de la liberté en France remonte à des siècles, cependant elle n'a pas toujours été offerte à tout le monde : Auparavant, elle était réservée aux autorités royales, seigneuriales et religieuses. En France, nous pouvons d'avantage associer l'origine

est en jeu ici, c’est donc le sens de la foi religieuse et les limites du pouvoir d’Etat ainsi que la condition de sa légitimité.Quelles sont en effet les conditions et les limites du pouvoir civil ? Sur quoi ce pouvoir s’exerce-t-il ? Quelle est la fin des lois auxquelles nous obéissons ? Le droit a-t-il pour fonction d’ordonner les consciences individuelles ? Peut-on seulement forcer le jugement et la pensée ? Quel pouvoir peut prétendre ainsi avoir prise sur la liberté de notre pensée ? Nous

Renoncer à sa liberté c’est renoncer à sa qualité d’homme, aux droits de l’humanité, même à ses devoirs. Il n’y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de l’homme, et c’est ôter toute moralité à ses actions que d’ôter toute liberté à sa volonté. Enfin c’est une convention vaine et contradictoire de stipuler d’une part une autorité absolue et de l’autre une obéissance sans bornes. N’est-il pas clair qu’on n’est engagé à rien envers

contestation de l'absolutisme naissent, et vont s'affirmer au XVIIème tant en Angleterre qu'en France. Les années 1640 vont constituer pour les monarchies anglaise et française une période d'épreuve, avec la guerre civile anglaise qui va aboutir à la capture, au procès et à l'exécution de Charles Ier (première Révolution anglaise du XVIIe siècle), et avec les événements de la Fronde en France qui prennent une tournure moins tragique. Certes Louis XIV est obligé de fuir le palais du Louvres, mais il ne connaît