J Accorde Volontier Qu Aucun Homme Kant

de soi à soi, ou une présence à soi de son esprit ou de son âme. C’est une faculté qui permet à la fois de saisir ce qui se passe en nous et hors de nous. La conscience donne ainsi lieu à plusieurs catégories de connaissances. La conscience, L ’homme, dans la mesure où il est conscient, c’est-à-dire capable de se prendre lui-même pour objet de pensée, n’est plus simplement dans le monde comme une chose ou un simple être vivant, mais il est au contraire devant le monde : la conscience, c’est la

permet de penser les conditions d’un accord de type démocratique, l’art, affirme-t-elle, « nous éclaire sur le sens de concepts politiques centraux des régimes de démocraties libérales, qui sont ceux de citoyenneté, d’engagement, de reconnaissance et de pluralité » 14Dans une perspective assez proche, Thierry De Duve s’interroge sur la place de l’art par rapport à l’idéal démocratique. Il établit un parallèle entre, d’une part, le sens commun esthétique chez Kant qui désigne l’accord universel des

domination ou de dépossession mais parfois d'enfantement : penser par soi-même suppose, non pas seulement une activité de réflexion mais une activité de création. Sujet: N'exprime-t-on que ce dont on a conscience ? Introduction L'opinion attribue volontiers l'expression à la maîtrise, ainsi chaque sujet paraît maître de ce qu'il exprime. Cependant, il arrive d'être surpris par une réaction d'un interlocuteur ou de soi-même, ou, d'exprimer autre chose que ce qu'on voulait exprimer à l'origine. Dans

d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. LA VIOLENCE DU SENS CHEZ NIETZSCHE « Quels leurres, quelle forme

gens que tu vises ne tiennent à rien, sauf à aimer ; et ils te tombent dans les pattes. L’amour, c’est tout inquiétude. C’est du sang le + pur qui se refait constamment. Tu vas t’en fourrer jusque-là. D’abord et d’une. Ensuite, puisqu’ils donnent volontiers tout ce qu’ils ont, c’est qu’ils aiment combler. Alors, à la fin, je me montre nue et crue. Et ils voient que rien ne peut me combler. + en en met, + je suis vide. C’est bien leur dire : vous n’êtes rien. Vous avez cru être quelque chose : vous

sens où il s’identifie au pesant conformisme qu’imposent les traditions, les coutumes, les croyances. b. A un stade intermédiaire, lorsque la rivalité avec des groupes voisins ou les impératifs économiques l’imposent, le pouvoir va s’incarner dans un homme, un chef, en principe l’homme le plus fort, le plus sage ou le plus habille. Mais cette forme de pouvoir reste très fragile : celui qui commande a souvent acquis son pouvoir par la lutte (il s’est imposé comme le plus fort) et il n’a pas de vraie légitimité

notre esprit curieux avec les idées qui résistent. Notre liberté (= notre bien le plus précieux) construit notre grandeur. Elle explique pourquoi l’accord des esprits est plus difficile en philosophie qu’en sciences. S’il est difficile de nous accorder sur des principes ou des idées, nous avons besoin de nous rassembler autour de valeurs qui donnent sens à notre vie, de nous laisser guider par des principes de sagesse. Cette sagesse est nécessaire (face à la science, la technique, la mondialisation

Ainsi le seul devoir est d'être libre. La première faute, et la faute des fautes, est de nier que l'on soit libre (qu'y puis-je ?). Une faute est ainsi changée en un vice, la damnation par refus du salut. Ce qu'exprime la célèbre équation morale de Kant : tu dois donc tu peux. Dire qu'il y a obligation morale (c'est-à-dire tout n'est pas indifférent, changeant, d'occasion dans la vertu) c'est la même chose que de dire que l'homme est libre. Mais comme cette expression est n'a pas ici de sens, il faut

33 John Locke (1632-1704) 33 Wilhelm Leibniz (1646-1716) 33 Georges Berkeley (1685-1753) 34 Les Lumières (xviiie siècle) 34 Charles-Louis de Montesquieu (1689-1755) 34 David Hume (1711-1776) 34 Jean-Jacques Rousseau* (1712-1778) 35 Emmanuel Kant (1724-1804) 36 Histoire et révolutions (le xixe siècle) 38 Friedrich Hegel (1770-1831) 38 Arthur Schopenhauer (1788-1860) 39 Alexis de Tocqueville (1805-1859) 43 L’ère du soupçon (fin du xixe siècle) 44 Karl Marx (1818-1883) 44 Friedrich Nietzsche*

l'agriculture et aux manufactures, au commerce et à l'artisanat, voilà qui demande une autre sorte de savoir. Et celui-ci ne peut jaillir que des différentes parties de la société elle-même; c'est un ensemble d'enseignements pratiques que ne possède aucun individu. Il est clair que, cette fois, c'est le modèle américain qui se rattache fortement à la représentation typiquement classique d'une politique conçue essentiellement comme une praxis, tandis qu'à l'opposé, le modèle français suit sur ce