Jacquard Barbare

guerre ? Qu’est-ce qu’un homme seul ? La notion d’autrui pourra être analysée autour de notions concurrentes : le prochain, le semblable, l’autre, l’alter ego, le frère, l’ami. On pourra aussi penser aux notions contraires : barbare, étranger, sauvage… On s’attachera ici à comprendre les problèmes qui surviennent dans ces différents modes de rapport à l’autre. I. Autrui : le semblable et le différent. Le problème fondamental de mon rapport à l’autre

Cannibales QUAND le Roy Pyrrhus passa en Italie, apres qu'il eut recongneu l'ordonnance de l'armée que les Romains luy envoyoient au devant ; Je ne sçay, dit-il, quels barbares sont ceux-cy (car les Grecs appelloyent ainsi toutes les nations estrangeres) mais la disposition de cette armée que je voy, n'est aucunement barbare. Autant en dirent les Grecs de celle que Flaminius fit passer en leur païs : et Philippus voyant d'un tertre, l'ordre et distribution du camp Romain, en son Royaume, sous

Cours d'histoire du droit www.cahd-bordeaux.com Introduction historique au droit (V°-XV siècle) : Les historiens distinguent trois périodes : 476 –987: les invasions barbares (la période franque ou le haut moyen âge). Deux dynasties de rois : mérovingiens et un peu plus tard les carolingiens. Elles vont connaitre toutes deux une décadence rapide. Et elle s'achève. 987-1453 : en 987 c ’est le début de a troisième dynastie, les capétiens (Hugues capet) et s’achève en 1453 (année de la

premier perçoit l'Indien d’Amérique comme un dangereux barbares tandis que le second le voit positivement. Imaginez leurs dialogues. Un soir, deux camarades discutait de leurs lectures habituelles puis en viennent a discuter de la question du sauvage. Les deux camarades Achille et Albert n'était pas d'accord sur comment il percevait le sauvage : l'Indien d’Amérique. Achille lui le voyait plus comme une dangereuse personnes quelqu'un de barbares alors que Albert lui le voyais comme une personne normal

De nos jours , on constate que la violence est devenue omniprésente .Pour certains , elle est un moyen efficace pour régler leurs conflits ou bien résoudre leurs problèmes , mais pour d'autres , le recours à la violence est un signe de barbarie . Il est admis chez le commun des mortels que la violence fait partie de la nature humaine et de tout être humain . La violence est colportée d'une génération à une autre mais sous des formes diverses . Aujourd'hui , la violence est pratiquée entre les époux

les mentalités, par exemple lors de l'Antiquité grecque où la population considérait les étrangers comme des "barbares" ( " tout ce qui n'est pas grec est barbare " ). Quelques siècles plus tard, ce sont les Européens qui considéraient les étrangers comme des "sauvages" ( " tout ce qui n'est pas européen est sauvage " ). Comme le souligne Lévi-Strauss, il faut rappeler que les termes "barbare" et "sauvage" ont un sens péjoratif. Donc, l'ethnocentrisme refuse tout ce qui est différent, ainsi que l'autre

l'humanité idée d'approfondir la connaissance sur l'homme, de laisser l'homme libre pour qu'il agisse sur lui-même. -mouvement intellectuel à la Renaissance -un humaniste se qualifie "d'anti-barbares" Importance de l'éduc° l'antiquité correspond à "l'âge d'or" pour les humanistes saccagé par les barbares 1453: fin moyen-âge: fin guerre 100 ans Fra-Ang: chute de Constantinople découvertes d'autres cultures car nvelles technologie= + de réf° sur l'humanisme =>volonté de revenir aux sources

religionqui on ravager la France a cette même époque. A chaque fois, le conflit venait du fait que, l'on acceptait difficilement l'autre a cause de ses différences, aussi bien physique que culturelles. On lesconsidérait donc comme barbares. Mais peut-on réellement considérer comme barbare un usage uniquement parce que il est différent du notre ? Chaque personne a eu une éducation plus ou moinsdifférente, mais selon la culture dans la quelle Montaigne : Dissertation ''Chacun appelle barbarie ce qui n'est

Selon Lévi-Strauss, l’Antiquité confondait tout ce qui ne participait pas de la culture grecque sous le même nom de « barbare ». Il en va de même pour le mot « sauvage » utilisé à contrario par la civilisation occidentale. Par la suite Lévi-Strauss nous apprend qu’il est probable que étymologiquement le mot barbare fait référence à la « confusion et à l’inarticulation du chant des oiseaux, opposées à la valeur signifiante du langage humain » ainsi que le mot sauvage signifiant « de la foret » évoquant

manières de vivre et d'agir appelé «acculturation». 2) L'ethnocentrisme Les développements de l'ethnologie ont permis de récuser les préjugés ethnocentriques qui qualifiaient de barbares ou de sauvages des peuplades dites primitives. Comme l'écrit Claude Lévi-Strauss dans Race et histoire : « Le barbare, c'est d'abord l'homme qui croit à la barbarie. » Tout peuple a des préjugés sur ses voisins, et pourtant on ne peut nier l'appartenance de chacun à une culture. La notion de culture remplace