Juger Est Ce Dire Juste

Le rôle de l’historien est-il de juger ? Le plan proposé : I.  L’historien doit faire preuve de jugement lorsqu’il fait l’histoire II. Mais l’historien est-il toujours juste dans ses jugements ? III. L’historien doit faire preuve de jugement pour éviter de juger I.  L’historien doit faire preuve de jugement lorsqu’il fait l’histoire Le jugement de l’historien s’exerce à trois niveaux : A. Juger de la validité de ses sources : L’historien se fonde sur des traces, des archives (l’histoire naît

« droit » on peut se référer simplement aux enfants, même jeunes, dans les cours de récré : lorsque l'un d'entre eux n'est pas content du comportement d'un autre lors d'un jeu, il lui lance un « T'as pas le droit! » sévère. Qu'est-ce que cela veut dire ? Quelle idée a en tête l'enfant qui parle ainsi au sujet de la manière dont les relations entre membres d'un groupe doivent fonctionner ? Tout est dans l'apparition de ce verbe « devoir » dans la question qui précède. L'idée est qu'il y a ce qui se

« Avoir tous les droits » qu’est ce à dire ? Qu’est ce a dire suppose une surprise, un étonnement, a mi chemin entre étonnement et indignation. Sens figuré : disposer de toutes les libertés. Etre au dessus des lois, au dessus du droit. Le monarque et la raison d’Etat donnent à Horace la grâce lui conférant tous les droits. Avoir tous les droits : notion de souveraineté, le souverain a tous les droits. Le souverain est il légitime, ne devrions-nous pas nous indignez devant son pouvoir ? La souveraineté

que si première conséquence était complétée par une autre, ce qui distingue un juge d'un simple arbitre, c'est qu'il n'a pas simplement à régler un litige entre deux personnes en donnant son avis sur l'affaire. Il faut en plus que son jugement soit juste, quitte à parfois "corriger la loi dans ce qu'elle a de trop général pour l'appliquer au cas particulier" comme a dit AristoteL'arbitrage impartial nous semble donc nécessaire pour qu'on puisse parler de droit, mais non suffisant pour qu'il y ait justice

PUIS-JE JUGER DE TOUT ? INTRO :La capacité de juger est innée chez l'Homme . En effet , l'être humain nait avec ce pouvoir qu'il ne peut s'empêcher d'utiliser . Il met en action cette faculté afin d'avancer dans la vie de tous les jours et de prendre des décisions qu'on qualifierait de personnelles et authentiques . Mais pour comprendre cela , nous devons tout d'abord savoir que le jugement , au sens général , est la faculté de discerner le vrai du faux , le juste et l'injuste , le beau et le

Le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ? Lorsqu’elle comparaît devant Créon, son oncle devenu le nouveau maître de Thèbes, Antigone ne songe nullement à nier les faits qui lui sont reprochés. Elle reconnaît même être hors-la-loi au regard des règles établies dans la Cité. Mais elle nie, en revanche, être moralement coupable et revendique hautement la légitimité de son geste, se plaçant du même coup au-dessus de la loi des hommes. Créon, de son côté, en jugeant Antigone coupable

La question porte sur le rôle de l’historien et demande si celui-ci consiste à juger. Oui, mais juger quoi ? Les documents historiques ? Les événements ? L’actualité ? Le sujet ne le dit pas, et il convient donc de préciser ce que l’historien pourrait être habilité à juger. Ici, « juger » doit être compris d’abord au sens d’apprécier, estimer, évaluer. La question est alors : L’historien est-il autorisé à formuler des jugements de valeur sur ce qu’il étudie ou sur le monde qui l’entoure ? Or,

Comment décider qu'un acte est juste ? J'ai perdu des points sur mon devoir de philosophie par ce que je l'ai rendu en retard, c'est la règle. Néanmoins j'estime que c'est injuste car je me trouve des circonstances atténuantes. Mais si je ne perd pas ces points, une partie du reste de la classe qui a rendu son devoir à temps trouvera ça injuste. Comment décider qu'un acte est juste ou injuste ? C'est à dire, quels sont les critères qui permettent de dire qu'un acte est juste, ou qu'il ne l'est pas

universelles absolues de la justice. Droit positif = droit objectif et relatif. Le droit positif suppose le droit naturel, c’est-à-dire pour poser des règles de droit, on doit poser au dessus les normes du droit naturel. Droit naturel = étalon, idéal. On doit partir de ces normes pour poser le droit et pour pouvoir le juger (dire qu’une règle positive est juste ou pas). Arguments : 1) Droit naturel = universel = intemporel et anhistorique. Pourquoi hier aurait-on eu besoin de ce droit

Le monde des opinions Il est de bon conseil de dire à celui qui avance sur le chemin de la vie : « tu dois avoir tes propres opinions ». C'est un préjugé ordinaire. Il est de toute manière entendu que nous devons avoir une opinion sur à peu près tout. Cela permet de pouvoir discuter de tout et de rien, de donner son avis, de se prononcer, de montrer que l’on s’intéresse à toutes sortes de choses et que l’on a son mot à dire. L’opinion a une valeur: elle permet de s’exprimer !