Juger Est Ce Dire Juste

que savoir, c'est sentir. Battu sur ce point, il a recours à une solution un peu plus étendue, et avance que savoir, c'est juger; substituant déjà à une impression des sens une opération de l'intelligence. Cette opération semblant encore trop circonscrite pour embrasser toute la science, il s'adresse au raison- 4 nement, à la définition, à l'analyse. Or, ces deux opérations, juger ou se faire une opinion immédiatement et sur simple apparence, et raisonner ou se faire une opinion par un procédé réfléchi

a raison de la tenir, l’invention d’une norme, de même que nous avons inventé la balance pour la détermination du poids, ou le cordeau2 pour distinguer ce qui est droit et ce qui est tordu. Est-ce là le point de départ de la philosophie : est juste tout ce qui paraît tel à chacun ? 3 Et comment serait-il possible que les opinions, qui se contredisent, soient toutes justes ? Par conséquent, toutes ne sont pas justes. Mais du moins celles qui nous paraissent à nous justes ? Et pourquoi celles-ci

Peut-on juger qu’une culture est supérieure à une autre ? Rappel : il faut analyser puis reformuler le sujet de manière à rendre manifeste le(s) problème(s) à résoudre, et traiter ainsi le suet comme il se doit : de manière ni trop restreinte ni trop large. Analyse des termes : importante pour ne pas faire de contre-sens et pour ne pas changer de sens de la question au fur et à mesure du devoir sans s’en rendre compte. -Le terme « culture » n’est pas ici ambigu : … la culture au sens intellectuel

conserver sa vie. Ce sont des actes moraux, mais seulement s’ils sont faits par devoir. Exemple le marchand p.33 : agir par devoir = agir moralement donc rendre la monnaie juste et agir conformément au devoir = par intérêt, pense aux conséquences, à la fin de l’action donc penser à la loi si il ne rend pas la monnaie juste. Le devoir traduit le fait que la bonne volonté se heurte chez l’homme aux tendances, à la sensibilité. Toutes les facultés humaines se ramènent à deux : la raison et la sensibilité

félicitant, avec des nuances: probo, gaudeo, hortor, rogo S fustige les conduites excessives: se faire remarquer par sa tenue négligée est aussi blâmable que de rechercher le luxe. Il ne faut pas être inutilement provocateur. Ainsi valorise-til le juste milieu: modeste, hic mihi modus placet, l’idéal du philosophe est d’être intermédiaire, inter bonos mores et publicos La référence la plus sage est la nature: secundo naturam vivere…. Elle est la mesure de toutes choses. Par ailleurs, la formule finale

peut entendre le terme de " droit " en deux sens différents I- PEUT-ON FONDER LE DROIT POSITIF SUR LE DROIT NATUREL? II-COMMENT ECHAPPER A CE RELATIVISME? COMMENT JUGER, CRITIQUER, LE DROIT POSITIF ? A- D'abord on peut facilement montrer que de telles objections contre le droit naturel ne sont pas tenables B- Une loi juste (légitime en plus d'être légale) est une loi qui puise son origine dans la volonté générale : Rousseau, Du contrat social, II, 6. Conclusion générale : les droits

criminels de prendre à gauche […] ˃˃ (614d) selon cet extrait cela implique qu’il existe une autorité dans le monde des âmes, mais je ne comprends pas qui ou quoi pourrait donner l’autorité à certaine âme de juger les autres. Est-ce que ça serait les âmes les plus sages qui auraient l’autorité de juger ces semblables où une force supérieur qui les auraient désignées ? Dans l’extrait : ˂˂ C’était, disait Er, un spectacle curieux de voir de quelle manière les différentes âmes choisissaient leur vie : rien

Sujet : Faut-il être éduqué pour bien juger ? L'éducation inculque des usages, forme et développe des aptitudes selon chaque culture. Si tout les hommes et tout les peuples possèdent une culture, il est évident qu'elles ne se ressemblent pas, qu'elle seront chacune différentes et uniques. Mais est-il nécessaire d'être éduqué pour juger correctement ? Si l'on convient qu'il n'y a pas de bon jugement sans connaissances, les différentes éducations ne sont-elles pas des barrières, est ce que toutes

La pensée rejette les traditions. * II) Penser, c'est dire "OUI". a) La négation est stérile (les sceptiques). b) La négation n'est qu'uné étape (Descartes, Hegel). c) Amor fati ! * A. Penser, c'est dire non (thèse). Penser et être libre, c'est pouvoir dire non : le refus de la crédulité et le cloute. B. Penser, c'est dire oui et affirmer (antithèse). Le cogito affirmatif comme contenu du doute * C. Penser, c'est dire « oui » à travers le « non » La négativité hégélienne. •

maladroit et quel incapable!…). « La clé de la porte d’entrée est sur la table de la cuisine » est une observation. Elle est neutre. Prononcée avec neutralité, elle ne dit pas que c’est bien ou que ce n’est pas bien, c’est tout simplement. Juger moralement, ce n’est pas constater un fait, de même que comprendre n’est pas condamner. Il s’agit toujours d’une évaluation, et non d’une observation. L’observation conserve une neutralité axiologique, tandis que le jugement moral non. Que se