Kant Assurer Son Propre Bonheur Est Un Devoir

lui-même , ses actes, ses actions ne peuvent etre influencés par aucune personne ou groupe social. Selon Muller le « cœur meme » de la « liberté stoicienne » est l’assentiment, les informations que l’on perçoit, sont traitées et analysées, notre propre sensibilité permet de les légitimer ou non. L e fait d’approuver une information résulte de considérations personnelles relevant du critère de l’évidence ; La pertinence de l’information dépend uniquement de la volonté de celui qui la reçoit, cela

Fondements de la Métaphysique des moeursE. Kant Fondements de la Métaphysique des mœurs (1785) Traduction de V. Delbos (1862-1916) Éditions Les Échos du Maquis, v.  : 1,0, juin 2013.Note sur cette édition" 4 Préface" 5 Section I - Passage de la connaissance rationnelle commune de la moralité à la connaissance philosophique" 10 Section II - Passage de la philosophie morale populaire à la métaphysique des mœurs" 22 L'autonomie de la volonté comme principe suprême de la moralité " 52 L'hétéronomie

ses proches et disciples (dont Platon). On peut voir beaucoup de points communs entre Socrate et Jésus ; Socrate aurait pu demander grâce ou sauver sa vie en quittant Athènes mais il ne l’a pas fait , il plaçait sa foi en la vérité plus haut que sa propre vie. Jésus ne demanda pas la grâce non plus. Tous deux n’ont laissé aucun écrit et étaient des experts dans l’art du dialogue. Tous deux se sentaient l’intercesseur auprès des hommes de quelque chose de plus grand qu’eux et se sentaient investi d’une

est historique mais aussi fait de concevoir que la réalité humaine est historique) requiert deux conditions : l’explication immanente du présent par le passé humain ; une conception linéaire et orientée du temps et donc la position d’une fin, qui assure un fil conducteur et donc un sens aux événement. II Peut-on penser que l’Histoire a un sens ? Question : doit-on se contenter de considérer que le devenir de l’humanité n’est qu’une suite d’événements sans ordre ou peut-on parvenir à en déceler

aussi bien dans ce qu’il tire de son propre fond que dans les données qu’il reçoit de l'extérieur. Deuxièmement, l'homme se constitue pour soi par son activité pratique, parce qu'il est poussé à se trouver lui- même, à se reconnaitre lui-même, dans ce qui lui est donné immédiatement, dans ce qui s'offre à lui extérieurement. Il y parvient en changeant les choses extérieures, qu'il marque du sceau de son intériorité et dans lesquelles il ne retrouve que ses propres déterminations. L'homme agit ainsi

par exemple, l’adhésion à un modèle politique (la polis grecque, l’Etat-« Léviathan » de Hobbes) ou à un système de convictions religieuses (le christianisme comme foyer de sens unifiant, malgré les différends politiques, l’Europe médiévale). Or le propre des sociétés contemporaines est qu’elles n’ont plus un centre de gravité indiscutable : ce sont des sociétés « complexes » en ce sens qu’elles sont différenciées en plusieurs strates ou, comme dit Niklas Luhmann (voir texte 17), en « sous-systèmes

n’a eu à sa disposition autant de « puissance » sur le monde qui l’entoure, que celle-ci soit économique, matérielle, ou simplement scientifique et médicale , jamais non plus l’homme ne s’est senti aussi impuissant face à sa propre puissance. Tout se passe comme si la promesse faite à l’homme des Lumières d’une vie meilleure par l’usage de la raison et des

également l’autorité qui gouverne cette nation. Cependant, nous retrouvons un paradoxe dans le fait que la justice ne s’arrête pas à cette signification légale, mais suggère une dimension légitime ainsi que des idées morales qui sont subjectives, propres à chaque individu. Mais alors comment savoir si ce qui est juste relève de la légalité ou de ce qui est bon et moral ? Ceci ne dépend -il pas des différents points de vue entre les souverains et ceux qui sont gouvernés ? De plus les citoyens n’ont-ils

c’est-à-dire, si nous ne connaissions la vérité. » Lettre à Mersenne, 16 octobre 1639. Le même cercle vicieux (ou « diallèle ») est souligné par Kant : « La vieille et célèbre question, par laquelle on se figurait pousser dans leurs retranchements les logiciens et on cherchait à les amener, ou à devoir se laisser surprendre dans un pitoyable diallèle, ou bien à devoir avouer leur ignorance, et par suite la vanité de tout leur art, est celle-ci : Qu’est-ce que la vérité ? La définition nominale de la vérité

de Dieu, G. W. Leibniz (1646-1716) ................................................................... 42 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 43 Texte 11 : L’existence de Dieu : une nécessité morale, E. Kant (1724-1804) ............................................................................... 44 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 46 3. Critiques de la religion .......................................