Kant Comparé A Hume

grand philosophe, nommé DAVID HUME, qui fera l’objet de notre étude. Ainsi, nos investigations consisterons à étudier de fond en comble et sur tous les aspects, ce prestigieux personnage qui a marqué l’histoire de la philosophie tant par sa personnalité que par son talent. Alors, dans le souci de mieux cerner notre philosophe, nous tenterons d’abord d’examiner sa personnalité en nous posant la question suivante : QUI EST DAVID HUME ? Une telle interrogation nous amène à poser les questions suivantes

connaissances scientifiques et l'ambition des philosophes de penser toute réalité à partir de la pensée rationnelle. La raison est cette faculté humaine qui nous permet de parvenir à des vérités aussi bien formelles que matérielles, au sujet du vrai comme du bien, c'est en tout cas le fondement d'une pensée rationaliste comme celle de Descartes. Mais si, comme le dit Hume, « il n'est pas irrationnel que je préfère la destruction du monde à une égratignure de mon doigt », la fiabilité de ce qui est posé comme

DİSSERTATİON L’homme cherche toujours à connaître la vérité de quelque chose. Au cours du temps différents méthodes ont été rétabli à la recherche de la vérité existant, c’est-à-dire le réel. Les rationalistes croyaient pouvoir atteindre le réel par la raison. Contrairement à eux les empiristes considéraient l’expérience comme la seule moyenne sûre capable de refléter la réalité. On se demande si l’esprit est un miroir du réel. On entend par l’esprit, la raison, les pensées, le jugement. Le réel

Connaissance a priori et connaissance empirique Page 2/9 1. Première section L'expérience, ou ce qui est empirique: le sensible, ce qui nous est donné par la sensation (par les cinq sens, les sens externes), mais aussi par le sentiment intérieur (le sens interne, la conscience). A posteriori: ce qui est connu de façon empirique, qui ne peut être connu que si l'on se réfère à l'expérience. D'une proposition a posteriori, on ne peut savoir si elle est vraie ou fausse que par recours à l'expérience

Kant A les idées « a priori » La philosophie de Kant a une perspective morale, ce n’est pas seulement une théorie de la connaissance. La question la plus importante n’est pas : Qu’est-ce qui permet à l’homme de penser, mais Comment vivre ? Parle de la religion en 1787 dans la partie Que peut-on connaître ? de la Critique de la raison pure 1 l’empirisme Les empiristes et Hume donnent une explication simpliste, en réponse à Platon, pour qui le monde des idées et différent

VANDERRIEST Arnaud TES1 Philosophie: Commentaire de texte Ce texte de David Hume est un extrait de l'essai Traité de la nature humaine . Dans cet extrait ce dernier soutient la thèse suivante : la beauté est définie selon les intérêts de chacun. C'est le plaisir qu'il procure qui rend un objet beau ou au contraire ce qu'il évoque de douloureux qui le rend laid.L'auteur va plus loin en citant plusieurs exemples pris à partir d'objets courants, et même utilitaires (maison,cheval,vaisseau,champs)

Replacé l’apport Kantien dans son texte esthétique. Certes Kant est le fondateur de l’esthétique du gout il n’empêche que sa réflexion s’inscrit dans un héritage, la révolution du gout effectué par l’école anglaise/écossaise du gout. Les points de son analyse doivent être éclairés en les replaçant dans un contexte esthétique. * L’invention du gout : L’origine du terme, du sens métaphorique du sens second du gout. Quand en vient on a parler du gout autrement que dans son sens premier, celui

texte de HUME Il s'agit donc d'un texte de Hume portant sur la question de l'identité? et du moi. Que nous apprend l'auteur ici et qu'est-ce qu'il tente de dé?montrer ? L'idé?e du moi c'est une chose simple qui reste identique à? travers le temps. Sa thè?se est que la conscience de soi n’a rien de privilé?gié? : elle ne nous donne pas accè?s à? nous-mê?mes. Cela, parce qu’il n’y a tout simplement rien de tel que le moi. Elle met en é?vidence le fait que l'idé?e d'un moi toujours identique à? lui

qu’elle va susciter le mépris ou le désintérêt. On la compare au sérieux et à l’efficacité de la science. S’il n’est pas possible de définir l’objet de la philosophie, on va la définir par sa forme, c’est-à-dire sa démarche. Le but de la philosophie n’est pas d’augmenter quantitativement les connaissances, il s’agit d’un savoir du premier degré qui va en examiner le sens, la validité et la qualité. Il va s’agir par conséquent, d’une invitation à penser par soi-même. I – Peut-on penser par soi-même 

de mécontentement à l’égard de la philosophie : alors que les sciences de la nature se sont déjà engagées avec assurance dans la voie du progrès, la philosophie, considérée comme science de la sagesse reste encore à inventer, elle « n’est que la simple idée d’une science possible qui n’est donnée nulle part in concreto ». D’ailleurs et compte tenu des faits, c’est-à-dire au travail des différentes écoles philosophiques, nous pouvons dire que cette situation n’est pas prête à changer. En effet