Kant Autrui Insupportable

champ d'investigation proprement comparatiste encore largement ouvert et qui donne lieu, depuis quelques années, à des publications toujours plus nombreuses [1] . Histoire des idées et comparatisme Toute l’histoire de la philosophie, de Platon à Kant et Hegel, a consisté à pousser de plus en plus loin la distinction entre mythos et logos, à détacher le concept de son ancrage dans des discours fictifs ou poétiques. Détacher, puisque les Présocratiques, lesquels, justement, n’étaient pas encore des

sont l'essence des choses, ayant pour base l'éternité divine. D'après Hegel, tout ce qui existe n'est que la manifestation de la « Raison objective », qui se développe par elle-même. D'après Schopenhauer le monde est volonté et représentation. D'après Kant, le monde objectif existe (« la chose en soi »), mais il est inconnaissable et d'une nature immatérielle. Dans la philosophie moderne, -l'idéalisme, tout en se divisant en nuances, s'est considérablement renforcé avec la tendance de la bourgeoisie

tout genre ; les mouvements féministes aussi, au nom de la liberté de la femme à se défaire « des chaînes du mariage ». C’est une révolution copernicienne des mentalités si on veut se souvenir que le mariage fut longtemps considéré comme un insupportable boulet aux pieds par la gent masculine ; et une protection à la fois matérielle et sentimentale pour les femmes. Pascal Quignard, dans Le Sexe et l’Effroi 8, explique fort bien, après d’autres, que la monogamie, imposée par Rome et l’Église

et ils en donnent une définition . Ainsi Moses Mauerdellson, sous le titre Was Ist Aufklären écrit : « c’est le penser rationnel sur les choses de la vie humaine selon leur importance et influence sur la destination de l’homme ». Emmanuel Kant lui répond quelques temps plus tard dans la même revue et sous le même titre Aufklären , il écrit « sapere aude « ose savoir » voilà la devise des Lumières. 27 3 Section III: Jean-Jacques Rousseau ou le peuple souverain. Tout

d'évasion (imaginaire pour le moment, mais d'autant plus gratifiante qu'il vit toujours plus intensément le désir que la réalité) qui repousse sans cesse les murs de sa prison, tandis que l'absence de liberté physique de mouvement finira par être insupportable à l'"être de fuite" qu'est Albertine. Vinteuil et son septuor. Certes Vinteuil est mort au moment où se déroule La Prisonnière. Mais il y est constamment évoqué, par les allusions à sa fille et à son amie, couple gomorrhéen qui n'apparaît

italien 19 a très bien défini (p. 36) « une forme secondaire de celui de la conservation individuelle ». Nous ne trouvons, pour désigner le sentiment altruiste correspondant, que le mot « probité », qui exprime le respect pour tout ce qui appartient à autrui. Il est évident que le sens moral moyen d’une société ne peut contenir toutes nuances du sentiment de justice. La délicatesse la plus exquise nous empêcherait d’accepter une simple louange que nous n’aurions pas la conscience d’avoir méritée. Mais

XVIe siècle à Genève et en Écosse, à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle dans la plus grande partie des Pays-Bas, au XVIIe siècle en Nouvelle-Angleterre et, pour un temps, en Angleterre, représenterait pour nous la forme la plus absolument insupportable de contrôle ecclésiastique sur l'individu. C'est d'ailleurs ce que ressentaient de larges couches de l'ancien patriciat, à Genève comme en Hollande et en Angleterre. Et ce dont les réformateurs se plaignaient dans ces pays économiquement les plus

tel travail n’étaient que techniques et ne s’associaient pas aux grands buts sociaux. Les buts directs du travail, sous le régime de l’exploitation, n’étaient pas compris, et ne pouvaient l’être, comme coordonnés au grand but social. Le travail pour autrui habitua pendant des siècles les travailleurs à le considérer comme un moyen d’existence et non comme un but de l’existence. Les grands penseurs du passé rêvaient de l’époque où, dans une société mieux organisée, l’intérêt social serait prépondérant

targuent de ne pas être « dupes »27. Foucault quant à lui diagnostique au cœur de notre modernité la mort de l’homme, cette « invention dont l’archéologie de notre pensée montre aisément à la date récente. Et peut-être la fin prochaine »28. Parlant de Kant, il revient sur « l’attitude de modernité » héritée de Baudelaire, et non comme une période de l’histoire : Par attitude, je veux dire un mode de relation à l’égard de l’actualité ; un choix volontaire qui est fait par certains ; enfin, une manière

; de même l'acceptation continuelle de bienfaits aux dépens d'un de nos semblables est moralement funeste. Pour que le renoncement soit pratiqué par un homme, il faut que l'égoïsme le soit par un autre. S'il est noble de procurer une jouissance à autrui, l'empressement à accepter la jouissance est tout le contraire ; si la répétition du premier de ces actes est une chose élevée, la répétition du second est dégradante. Si dans de certaines limites une action empreinte d'altruisme fait du bien et à