Kant La Croyance Est Un Fait De Notre Entendement

origines et de mon éducation gustative. Nos désirs sont le reflet de nos appartenances sociales, de nos croyances, de notre nationalité, de nos valeurs. Cette origine culturelle leur confère un caractère artificiel et contingent : si l’on ne peut vivre sans boire, seul l’alcoolique croit qu’il ne peut se passer de vin. Et tous n’aiment pas l’alcool, auquel on peut préférer d’autres breuvages… Cela fait de désir un affect éminemment fluctuant, instable et subjectif. Seul le besoin est nécessaire, et seul

relativité des cultures et de leur égale valeur ne doit pas conduire à un relativisme intégral, ni à l'abandon de valeurs universelles, que sont aujourd'hui la démocratie politique, les libertés démocratiques, les droits de l'homme. Les civilisations, de fait, n'échappent pas à l'histoire universelle, à une histoire toujours plus mondiale. Même celles qui croient trouver momentanément refuge dans la tradition (culturelle ou religieuse) n'y pourront longtemps échapper, ni non plus éluder indéfiniment le

machine à répandre l'esprit nouveau, change les façons de pensée et s'efforce de faire sauter partout les barrières que la raison n'aura point posées, comme le diagnostique Goethe, peut-être le dernier génie universel. Il ne faut surtout pas oublier Kant, Kant à qui rien n'arriva d'extraordinaire, dit-on, sauf du génie et qui récapitule tout son siècle tout en jetant les bases de notre contemporanéité. Nous suivrons, enfin, l'impulsion qu'imprime à l'Histoire le siècle des Lumières, l'Enlightenment

base, deux approches on était développées : positivisme étatique qui fait reposer le droit sur la force qui l’impose, Kelsen au 20ème siècle et avant lui il s’est inspiré des travaux de Hegel au 18ème siècle ; Puis le droit dérive de la sociologie pour un auteur comme Durkheim, chez un auteur comme Marx le droit dérive de l’économie et Savigny de l’histoire. Les juste-naturaliste apportent une réponse différente, repose sur la croyance à un droit naturel, des sens supérieurs. Et ces lois supérieures

juste est-il mieux qu’être injuste ? Platon se dit ce qui vaut pour l’âme, vaut pour la cité. Donc si on trouve dans la cité ce qui est juste alors on trouve pour l’âme humaine quelque chose de juste, et inversement. Pour Platon une personne juste fait ce qu’elle est faite pour faire, et aussi il y a trois parties dans l’âme humaine : Le cœur (de l’ardeur, de la passion, du courage) Du désir (appétit, du besoin) La raison L’Homme arrive a harmoniser toutes ces parties. b) Quelle structure sociale 

première question est la suivante : peut-on réduire l’esprit au cerveau ? Peut-on réduire la biologie à la physique ? Peut-on réduire la mécanique des solides à la mécanique quantique ? Peut-on réduire la thermodynamique à la physique statistique ? Cela fait quatre questions, direz-vous, et non pas une. Mais il ne vous aura pas échappé que toutes ces questions présentent une structure analogue : on y parle à chaque fois de réduire certains phénomènes ou certaines sciences à d’autres. Savoir si on peut

l'émergence et la forme de la notion puisque celle ci ne pourra atteindre son paroxysme qu'a travers une reconnaissance juridique Section 1: Origine de la notionL'apport le plus significtaif reste celui des libertésertéeraux, ainsi il ne peut etre fait reference aus libertéserté et droits fond sans que ne soit nommé un certains nombres d'auteurs dont l'apport philosophique fut decisif; Par ailleurs certains phenomènes conjoncturels accentués par des mutations ideologique voir geopolitiques permetteront

2. Étude des conditions d'accès à la philosophie, au discours, à l'enseignement, à la recherche, à la publication, à la « légitimité » philosophique. Qui a droit à la philosophie? Qui en détient le pouvoir ou le privilège? Qu'est-ce qui limite en fait l'universalisme déclaré de la philosophie? Comment décide-t-on qu'une pensée ou un énoncé sont recevables comme « philosophiques » ? Même si ce réseau de questions ne se distingue pas de la philosophie elle-même (si quelque chose de tel existe et prétend

é 1. Edward Saïd, De l’intellectuel et du pouvoir L’auteur y fait une mise au point éthique et politique de la place et du rôle de l’intellectuel d’aujourd’hui face au pouvoir. S’engager n’est pas s’affilier politiquement mais développer une forme de résistance active au cloisonnement accru du savoir et à l’actuel climat de défaitisme. La place de l’intellectuel est celle d’un outsider vigilant qui met en question les clichés et les représentations stéréotypées qu’entretiennent et projettent

et publié avec le concours du NORLA et du Centre National du Livre Remerciements Ce livre n'aurait pas vu le jour sans l'aide et les encouragements de Siri Dannevig. Je tiens aussi à remercier Maiken Ims pour avoir relu le manuscrit et m'avoir fait de judicieux commentaires, ainsi que Trond Berg Eriksen pour ses fines observations et son soutien précieux durant toutes ces années. J.G. Une édition du Club France Loisirs, Paris, réalisée avec l'autorisation des Éditions du Seuil Le Code de