Kant Le Beau Plaît Universellement Sans Concept

personnelle est nécessairement universelle, c'est-à-dire communicable à tout autre individu. «C’est la raison pour laquelle je dis que telle pièce de théâtre est belle, et non pas simplement qu’elle me plaît. J'en parle comme si cette beauté pouvait faire l'objet d'une constatation objective.» (Kant, critique de la faculté de juger). Nous sommes donc en présence d’un jugement subjectif qui prétend à une validité universelle. Je prétends, en effet, sans preuves ni certitude empirique, je postule (on

Devoir de Philosophie l'art et le beau. (sujet numéro 1) Questions : Une œuvre d'art ne périt jamais car elle ne vit pas réellement. L’œuvre d'art permet aux choses de durer, les représente de manière à ce qu'elles ne meurent jamais. L'intérêt humain, la valeur spirituelle d'un événement, d'un caractère individuel, d'une action, dans leurs évolutions et leurs aboutissement sont représentés, sont embelli par l’œuvre d'art et au dessus de toute nature. On a ainsi le sentiment que tout ce

distinguer ce qui est de l’art de ce qui n’en n’est pas. La différence spécifique pourrait être esthétique ou qualitative : l’art pourrait se définir par le beau. L’art est ce qui produirait de la beauté. Cependant ce critère est-il valable universellement ? Peut-on universellement s’entendre sur ce qui est beau pour s’entendre universellement sur ce qui relève de l’art ? L’universalité du goût fait manifestement difficulté selon l’opinion commune, pour qui tous les goûts sont dans la nature. Le goût

donc je suis. » Descartes Désir « La vie d'un être de désir est comme un pendule qui oscille entre la souffrance et l'ennui. » Schopenhauer « Le désir ouvre « la guerre de tous contre tous. » Hobbes L'Art « Est beau, ce qui plaît universellement et sans concept. » Kant Le travail « Par son travail, l'Homme cultive et humanise la nature. » Marx « Le travail ne produit pas seulement des marchandises ; il se produit lui-même et produit l'ouvrier comme une marchandise. » Marx La technique

: Qui agrée, qui plaît au sens. A ne pas confondre avec le beau qui lui est désintéressé, libre et universel. Alors que l'agréable est intéressé, déterminé et particulier. beau : 1. Norme permettant le jugement esthétique ; cf. valeur. 2. Sens concret : objet du jugement esthétique ; ce qui provoque une émotion esthétique par l'harmonie des formes, l'équilibre des proportions. 3. (Par ext.) Ce qui suscite une idée de noblesse, de supériorité morale (un beau geste). 4. Pour KANT, le jugement de goût

2) Le jugement de goût : Pour Kant, l’art relève du jugement réfléchissant s’opposant au jugement déterminant. Ce dernier est mis en oeuvre dans le discours scientifique et consiste à appliquer des concepts (universels) a priori à des objets singuliers. Le jugement réflechissant (ex : « c’est beau ») ne peut au contraire présupposer l’universalité. Le beau est désintéressé (l’utilité et l’agréable n’y prennent pas part) ; il plaît universellement sans concept (universalité subjective) ; enfin

poiésis, reste donc à savoir en quoi cette poiésis se distingue de celle qui caractérise le travail. I- L'œuvre d'art relève-t-elle de la poiésis ? Pour y répondre, nous allons réfléchir sur les textes de Kant issus de la Critique de la faculté de juger ; dans ces textes, Kant cherche en effet quelle est la spécificité de l'art par rapport aux autres domaines de la production humaine (ou de l'activité fabricatrice de l'homme). Il va montrer que parmi les activités productrices de l'homme

technique ») est une activité humaine, ou le produit de cette activité, consistant à arranger entre eux divers éléments en s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect. Les définitions de ce concept varient selon les époques et les lieux, et aucune d'entre elles n'est universellement acceptée. C'est pourquoi les produits et pratiques artistiques ont toujours été classés diversement selon les cultures, les auteurs et les institutions. Selon l'usage le plus courant du mot au xxie siècle

au beau, à la beauté, tandis qu’au XVIIIème siècle, on réfléchit sur le beau, on ne s’intéresse plus simplement aux beaux-arts. Il peut y avoir de la beauté ailleurs que dans les beaux-arts : la nature par exemple. On admet donc que les présupposés beaux-arts ne sont pas destinés à faire le beau. On admet donc au XXème siècle qu’une œuvre d’art est susceptible d’autres prédicats que beau et sublime. Kant et l’analytique du beau Le mot esthétique apparaît au XVIIIème siècle. Lorsque Kant écrit

d'art est elle nécessairement belle ? Quels sont les critères du beau dans l'art ? Ce qui est beau pour quelqu'un en particulier le sera t-il aussi pour tout le monde ? Si l'on considère qu'une œuvre d'art est nécessairement belle, autrement dit si, pour gagner le statut d'œuvre d'art, elle doit être parée de qualités idéales et esthétiques qui enchantent nos sens et surpassent en cela tout le reste, alors c'est que le beau n'est pas relatif et qu'il est possible d'en donner une définition objective