L Etat S Oppose T Il à La Société

Kant : Etat et bonheur Commentaire composé sur un texte de Kant portant sur les thèmes « Etat et bonheur » et développant la thèse suivante : Un Etat n'est légitime que s’il garantit aux individus les libertés par lesquelles chacun pourra se rendre heureux sans rendre les autres malheureux. Ce commentaire de texte a été rédigé par un élève à partir de questions de départ. Texte étudié « Personne ne peut me contraindre à être heureux à sa manière (c'est-à-dire à la manière dont il conçoit

Régime comme l’embryon d’un conflit reposant sur une compétition pour le pouvoir. Il s’agit d’un conflit ancien (avant le 18ème S). Il oppose noblesse à noblesse (pas B à N). G qui traverse l’Ancien Régime (16ème – 18ème S) et se résout dans la crise de l’absolutisme : 1787, les noblesses se réconcilient sur le dos de la monarchie. Conflit oppose ensuite tiers état à noblesse. --L’absolutisme : Refus de la noblesse vassalique, aristocratie détentrice de pouvoirs souverains. + Pour assurer son autorité

S'opposent-elles à la raison ? Telles sont les questions qu'aborde ce texte de Rousseau. Le problème posé est celui du rapport entre des passions et la raison. Les passions sont les sentiments, les affects de l'homme. La raison est sa faculté de penser suivant un ordre, des catégories. La thèse moraliste condamne les passions : elles seraient à l'origine du mal et du malheur des hommes. Rousseau prend leur défense : c'est par elles que notre raison se développe, comme elles se développent à leur tour

le roi dit lumière y émane la notion de souveraineté, pallié de la constitution d'un État. En effet, l'État est la forme institutionnalisée du pouvoir politique. Il a été, pour les sociétés qui s'en sont dotées à partir du 15e siècle, l'instrument d'affirmation de leur souveraineté. L'État est une réalité: il est présent dans la vie quotidienne des citoyens et encadre de nombreux domaines d'activité de la société. Mais il est aussi un abstraction: il est le support du pouvoir et permet d'établir

J.J.Rousseau, Du contrat social, I, 8 - Exemple de commentaire. « Ce que l'homme perd par le contrat social, c'est sa liberté naturelle et un droit illimité à tout ce qui le tente et qu'il peut atteindre ; ce qu'il gagne, c'est la liberté civile et la propriété de tout ce qu'il possède. Pour ne pas se tromper dans ces compensations, il faut bien distinguer la liberté naturelle qui n'a pour bornes que les forces de l'individu, de la liberté civile qui est limitée par la volonté générale, et la possession

est un «animal politique» qui a montré qu’il ne pouvait vivre ailleurs qu’en société, dans la cité, la « polis» en grec où autrui tient une place primordiale. C’est au sein de cette même société que se met en place une politique, la politique se définissant comme étant l’art de gouverner, tel un gouvernail au sens étymologique du terme, dirigeant son navire. D’ores et déjà, l’homme se définit par son caractère social, vivant dans cet espace codifié que l’on nomme «Etat ». Dès lors, pouvons-nous distinguer

toute la France de 1801 à 1905. I faut remonter le temps jusqu’à la Révolution, qui avait saisi les biens de l’Eglise, interdit les congrégations, poursuivi, arrêté, déporté les religieux et le clergé non constitutionnel… Bonaparte cherche à pacifier la question religieuse et négocie avec le pape un Concordat signé en 1801. Selon ce Concordat, les églises et couvents confisqués sous la Terreur ne sont pas restitués : ils restent propriété de l’Etat français mais sont mis à la disposition de l’Eglise

l’Eglise, à la théocratie, dans laquelle le gouvernement est une « filiale » de l’Eglise. Certains laïques pensent que l’Etat devrait être entièrement séparé de la religion, et que les institutions religieuses ne devraient avoir aucune interférence avec l’Etat. Il est d’usage d’appeler les Eglises qui exercent leur autorité indépendamment de toute approbation gouvernementale, les Eglises « libres ». La loi de séparation des Eglises et de l’Etat est un évènement important de la société française

Constitutionnel. Commentaire du texte de Sieyès, Qu’est-ce que le tiers état ? « Qu’est-ce que le Tiers État ? Tout. Qu’a-t-il été jusqu’à présent dans l’ordre politique ? Rien. Que demande-t-il ? À être quelque chose.» Emmanuel Joseph Sieyès. C'est sous cette formulation provocatrice que Sieyès résume sa thèse, à l'heure ou l'on ne peut plus ignorer l'avis du groupe d'invidus important qu’est le tiers-état. La constitution est la norme juridique généralement supreme, contenant

Introduction.“L'État s'établit davantage tous les jours, à côté, autour, au-dessus de chaque individu pour l'assister, le conseiller et le contraindre.” Alexis de Tocqueville. En effet, l’état désigne principalement, sur le plan juridique, une collectivité, un peuple ou une nation, à l'intérieur ou à l'extérieur d'un territoire déterminé sur lequel elle exerce le pouvoir suprême, la souveraineté. Elle a plusieurs formes d’organisations, comme le modèle centralisé ou le modèle fédéral. Pour ce qui