L Historien Peut Il être Impartial

d'intérêts, des associations, etc. Le problème majeur qui a fait l’objet de controverses nombreuses est celui de l’homogénéité ou de l’hétérogénéité de la classe dirigeante. Or une étude des différents types d’approches de la classe dirigeante ne peut se faire qu’à la lumière de la Démocratie. Dès lors, il est légitime de se poser la question suivante : quelle élite pour une société démocratique ? Il sera alors intéressant d’étudier la polyarchie comme un modèle proche de l’idéal démocratique

le moins autant d'attention que ses romans ou ses essais. D'où vient donc qu'on n'en peut parler sans donner © Éditions Gallimard, 1958, pour Caligula, 1993, pour la préface et le dossier. 1. « Pourquoi je fais du théâtre » (1959), in Tkéâtre, récits, nouvelles, Pléiade, p. 1727. 2. Ibid., p. 1726. Préface Préface l'impression de plaider? Composées par un homme de métier, les pièces de Camus devraient être appréciées d'abord comme des performances théâtrales. C'est particulièrement vrai de Caligula

Sarkozy. L’éruption d’un volcan. La majorité d’un enfant. L’entrée en guerre d’une Etat. L’augmentation du prix. L’effet nocif de l’amiante. Le comportement d’un animal. Le fait peut être incertain. Ex : l’attribution d’une œuvre d’art à tel ou tel artiste (soit à Michel-Ange ou à un de ses élèves). Le Droit désigne ce qui doit être. Ex : Respecter l’intimité de la vie privée (art 9 du CC). Payer ses dettes. Contribuer aux charges ménagères une fois marié ou pacsé. Ne pas détourner à son profit personnel

moins autant d'attention que ses romans ou ses essais. D'où vient donc qu'on n'en peut parler sans donner © Éditions Gallimard, 1958, pour Caligula, 1993, pour la préface et le dossier. 1. « Pourquoi je fais du théâtre » (1959), in Tkéâtre, récits, nouvelles, Pléiade, p. 1727. 2. Ibid., p. 1726. 8 Préface Préface 9 l'impression de plaider? Composées par un homme de métier, les pièces de Camus devraient être appréciées d'abord comme des performances théâtrales. C'est particulièrement vrai

matières renfermées dans le volume actuel : éthique, droit, politique, éducation, le tout couronné par des observations psychologiques, parlent d'elles-mêmes, et il y aurait quelque puérilité à dévider de trop longs commentaires à leur sujet. Ce qu'on peut toutefois faire ici, c'est mettre en relief certaines vues fondamentales, signaler spécialement certaines idées d'un intérêt spéculatif ou pratique. Un soir, Schopenhauer se promenait sur la route avec son ami le Dr Wilhelm Gwinner, son futur biographe

soit le troisième volume du Traité de la nature humaine, il est cependant dans une certaine mesure indépendant des deux autres et il n’exige pas du lecteur une connaissance de tous les raisonnements abstraits qui y sont contenus. J’espère qu’il pourra être compris par des lecteurs ordinaires avec aussi peu d’attention que celle qu’on accorde habituellement aux livres de raisonnement. Il faut seulement noter que je continue à faire usage des termes impressions et idées dans le même sens que précédemment

sous-entend Jean-Marie Colombani dans un éditorial récent  ; ils réfléchissent à des modes de régulation et de protection variables suivant les pays et les produits importés. Ceci posé, on peut aborder les vrais enjeux et amorcer une réflexion proprement politique et non simplement économique : quels peuvent et doivent être la place et le rôle du politique – entendu à la fois comme mode d’intervention et comme acteur démocratiquement élu – en matière de politiques commerciales ? 1. 2. J.-M. Vittori, «

remportent les élections. Louis XVI est réinstitué. Janv. 1792 L'Assemblée adresse un ultimatum aux armées étrangères qui s'apprêtent à aider Louis. Louis s'oppose. 20 -04- 1792 Louis XVI déclare la guerre à l'Autriche (son neveu), en espérant être sauvé. L'Assemblée déclare « La patrie en danger». août 1992 La France perd des batailles. Les Autrichiens menacent le peuple de représailles si l'on touche au Roi. Les révolutionnaires du peuple paniquent, envahissent les Tuileries et arrêtent

positivisme consiste à penser que le droit positivisme se suffit à lui-même. Il s’impose en tant que tel sans prétendre traduire une règle supérieure (règles d’inspiration divine par exemple). Pour les positivistes en droit juste ou injuste, le droit doit être obéit. D’ailleurs les devoirs l’emportent sur les droits. A partir de cette idée de base, deux approches on était développées : positivisme étatique qui fait reposer le droit sur la force qui l’impose, Kelsen au 20ème siècle et avant lui il s’est inspiré

aujourd’hui. Tout est-il permis au nom de ce qu’on appelle la paix ? Que faire lorsque deux concepts ouvrent des portes différentes, peut-être même contradictoires ? Y a-t-il des « intérêts supérieurs » qui pourraient justifier que l’on écarte ou ignore l’un ou l’autre principe, pourtant réputé universel ? Peut-on établir une hiérarchie des priorités entre les droits ? Peut-on séparer les droits et les devoirs ? Les droits sont-ils réellement universels ? Autant de questions, auxquelles il n’est certainement