L Homme Est Il Esclave De Ses Désirs

Commentaire d’un extrait du Gorgias de Platon « Calliclès: Mais si Socrate, c’est d’eux que tu parles, absolument! Car comment un homme pourrait-il être heureux s’il est esclave de quelqu’un d’autre? Veux-tu savoir ce que sont le beau et le juste selon la nature? Hé bien, je vais te le dire franchement! Voici, si on veut vire comme il faut, on doit laisser aller ses propres passions, si grandes soient-elles, et ne pas les réprimer. Au contraire, il faut être capable de mettre son courage et son

Un homme libre peut-il obéir ? La liberté, le plus simplement possible peut-être définie par l’absence de chaînes. Un esclave par exemple est un homme qui n’est pas libre. L’homme libre ne peut être soumis, c’est celui qui fait ce qu’il veut, qui ne souffre d’aucune contrainte. L’obéissance quand à elle semble rentrer en totale opposition avec l’idée de liberté. L’homme obéissant peut sentir le poids des chaines peser sur lui. Obéissance et liberté ne semblent pas compatibles. Tout semble

de la liberté humaine, le premier geste vraiment humain d’Adam et Eve c’est de désobéir. Cela ne s’apprend pas, c’est le fruit de notre liberté qui s’exprime haut et clair. Alors, être libre consiste à ne pas canaliser, maîtriser ses passions, ses désirs, ses envies, mais au contraire à les assouvir. Là encore, nul besoin d’apprentissage pour se conduire ainsi. C’était d’ailleurs le point de vue de Calliclès dans le Gorgias de Platon. Il nous présente une vision de la liberté comme absence de toute

morales ou déraisonnables. Ce refus de renonciation entrainerai un refus de se fondre dans la société dirigée par la raison, capacité de juger ce qui est sage, ainsi que d'accepter ses codes religieux , civiques voir même pénaux. Renoncer à ses désirs , et particulièrement ceux empreints de folie, est un devoir , un obligation et une responsabilité inéluctable afin de préserver autrui des dangers que mon action aurait pu causer si je n'avais pas renoncé à la mettre à bien. Ici la liberté doit être

jugées plus nobles telles que la politique. Les tâches étaient confiées aux esclaves, simples producteurs, déconsidérés. Le terme "déconsidérés" apparaît même impropre : le travailleur d’alors (l’esclave) n’est pas considéré. Pour Aristote, il n’est que le "prolongement du bras de son maître", un outil animé. L’individu chargé des tâches matérielles perd totalement son rang d’homme. Travail et servitude (servus signifie esclave en latin) sont alors indissociablement liés. L’étymologie même du mot "travail"

vain ? Pourquoi problématiser le désir ? Les philosophes, depuis les origines de la philosophie, se sont demandé quelle place faire aux désirs. Les réponses sont très variées. Dans le Phédon, Platon expose l'idée d'une vie ascétique où l'homme doit lutter contre les turbulences de son corps ; les Cyrénaïques, au contraire, font de la satisfaction de tous les désirs le bien suprême. Toutes ces réflexions ont conduit à de nombreuses distinctions, comme on le voit par exemple chez Épicure qui lui parle

volonté ? On aurait tendance à dire qu’il s’agit d’un désir. Mais est-ce seulement un désir ? Ou au contraire, le désir est-il seulement une volonté ? Le désir est bien souvent passionnel. Il est donc incontrôlable. Lorsque l’on désir une femme ou un homme, on éprouve un sentiment amoureux. On ne choisit pas d’être amoureux, c’est l’amour qui nous choisit, c’est hors de notre contrôle. A l’inverse, la volonté sert justement à contrôler. Lorsque je décide d’aller au cinéma, plusieurs raisons entrent en

Dissertations de Philosophie Sujet: Faut-il se libérer du désir ou libérer ses désirs ? Introduction Tout d'abord, nous sommes questionnés ici sur la nécessité à libérer ces désirs? Le désir permettent-il d'accéder au bonheur? Le fait de se libérer de son désir signifie s'affranchir à une entrave par la possession d'objet matériel ou immatériel dans le but d'en tirer un plaisir. Ce désir est contradictoire à ressentir un besoin à satisfaire . Ainsi ce besoin est caractérisé par la

les vertus pour un homme lui-même ou pour les autres. Il critique par là-même les moralistes qui font l’éloge de la vertu sans s’apercevoir que les vertus ne sont en fait que des passions qui sont la source des nos dérèglements les plus nuisibles. En fait qu’appelle-on vertu ? Nietzsche entend inverser, par une étude du vocabulaire, le sens que l’on donne à ce mot. Il montre que loin d’être sujet d’éloge, la vertu n’est autre que la réalité de la condition humaine faite de désirs, de passions et d’instincts

puisque sans argent il ne peut s'acheter de quoi se nourrir, donc de quoi vivre. Mais, il tient de préciser que le besoin et le désir sont deux choses très différentes, car on meurt de l'insatisfaction d'un besoin, mais pas d'un désir. En outre certains désirs sont parfois une composée du besoin, mais ce n'est pas réciproque, un besoin ne peut pas être une composée du désir. De plus, ce désir est à la fois source de satisfaction mais aussi d'insatisfaction, puisque lorsque l'on obtient ce que l'on désire