L Homme Est Il Esclave De Ses Désirs

-L’éthique ne peut pas s’opposer au désir. Quelle orientation donner à ses désirs ? Calliclès : imposer la satisfaction de ses désirs. Le plus fort. Donc il veut être un tyran, l’homme heureux, car il pourra réaliser tous ses désirs en dominant tous les hommes. Socrate : lui réplique que s’il parvient au pouvoir, il va être triste. Car il n’y a pas plus triste qu’un homme qui pourrait parvenir à combler tous ses désirs. Car un homme qui n’est pas capable de se gouverner, s’il doit gouverner les hommes

------------------------------------------------- « L'homme ne peut devenir Homme que par l'éducation » Voilà un sujet universel qui ne pourrait être traité sans référence au philosophe allemand Emmanuel Kant, l’un des grands penseurs des Lumières, ni sans rappeler Socrate qui, vingt-deux siècles avant lui, invitait déjà les hommes à se connaître eux-mêmes. Un sujet qui exige aussi, avant tout, une définition de l’éducation, et en quoi l’éducation, dans ce contexte, se différencie de l’enseignement

Peut-on être maître de ses désirs ? Tous les hommes connaissent le désir au cours de leur vie. Le désir est une forme d’envie, de besoin mais aussi de manque qui n’est jamais satisfait. En effet, la principale caractéristique du désir est de toujours se renouveler, de toujours renaître alors qu’on le croit satisfait. Au moment où l’objet du désir est acquis, celui-ci devient moins désirable et alors un nouvel objet est désiré. C’est pourquoi il est assez complexe puisque dans le même temps qu’il

mener une vie en accord avec la raison et bien calculée ALORS on peut penser que renoncer à ses désirs, - c’est renoncer à l’insatisfaction et la souffrance qui les accompagnent donc un bon moyen pour arriver à un état de non souffrance (c’est ce que proposent les philosophes stoïcienne et épicurienne, se contenter d’une volonté raisonnable ou des besoins naturels et nécessaires). Le désir rend esclave et insatisfait ( tonneau percé des Danaïdes) - c’est aussi un moyen de ne pas sombrer dans l’immoralité

Le travail est avant tout un moyen de subvenir aux besoins des hommes. Travailler permet la création de biens matériels ou immatériels satisfaisant les besoins, et également définit la manière d’être Homme dans un mode de production. En se basant sur le modèle du travail, nous dirions qu’il est un devoir pour l’Homme, donc n’est pas un loisir et n’est pas censé apporter satisfaction dans son action. Cependant, nous pourrions penser que l’action du travail, dans ce qu’elle concède, c’est-à-dire

consiste à être délivré de la contrainte et de la violence exercées par autrui, ce qui ne peut être lorsqu’il n’y a point de loi ; mais la liberté n’est pas ce que l’on nous dit, à savoir une liberté, pour tout homme, de faire ce qui lui plaît (car qui peut être libre quand n’importe quel homme peut nous imposer ses humeurs ?). Mais c’est une liberté de disposer et d’ordonner comme on l’entend sa personne, ses actions, ses biens et l’ensemble de sa propriété, dans les limites de ce qui est permis

satisfaction est nécessaire à la vie, alors que le désir est contingent, c’est-à-dire qu’on pourrait ne pas le satisfaire. On a besoin du nécessaire, on désire le superflu : manger et boire sont des besoins tandis que le bonheur et le plaisir sont des désirs. D’autre part, l’absence de satisfaction d’un besoin induit une insuffisance. L’insatisfaction d’un désir entraîne une frustration, plus ou moins justifiée. Le besoin serait naturel, d’origine physique, le désir serait artificiel, d’origine psychique

l’autre une obéissance sans bornes. N’est-il pas clair qu’on n’est engagé à rien envers celui dont on a droit de tout exiger, et cette seule condition, sans équivalent, sans échange, n’entraîne-t-elle pas la nullité de l’acte ? Car, quel droit mon esclave aurait-il contre moi, puisque tout ce qu’il a m’appartient, et que son droit étant le mien, ce droit de moi contre moi-même est un mot qui n’a aucun sens ? » Rousseau, Contrat social, I, 4. La connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise

I. Tous les désirs engendrent-ils de la souffrance ? Admettre que désirer engendre nécessairement de la souffrance, c'est d'emblée considérer que le désir est un concept univoque, ce qui est rien moins que certain. Selon la doctrine épicurienne en effet, si tous les plaisirs se valent et sont insusceptibles de quantité (il n'y a pas de plaisir plus plaisant qu'un autre) ; les désirs en revanche sont qualitativement différenciés, en sorte que le sage est celui qui opère un tri parmi ses appétits

Faut- il combattre nos désirs ? Chez l’homme, le fait de désirer est inné, par désir on entend le fait de vouloir a tout prix quelque chose, le posséder en vue d’en tirer plaisir. L’objet en question peut être matériel ou non. Le désir se déploie dans l’imagination, il est propre à l’homme, il se trouve dans le conscient et dans l’inconscient de chaque homme. Tous les hommes ont des désirs, il nous arrive esclave du désir insatisfait. Lorsque le désir est sans limite il devient passion, il est