L Homme Est Il Raisonnable Par Nature

objective, nécessaire, inconditionnelle ; opposée à fin subjective, empirique. 5. Règne des fins : état dans lequel les volontés des êtres raisonnables sont censées s'accorder entre elles et avec l'ordre du monde (SYN. monde des esprits) ; il s'agit pour KANT d'un idéal pratique posant la liaison systématique, par des lois objectives communes, des êtres raisonnables en tant qu'ils sont une fin en soi, et qu'ils peuvent se proposer des fins. 6. Final : a) Qui constitue ou concerne un terme ; SYN. ultime

autre distinction entre le légal et le légitime. Le légitime c'est ce qui est conforme à l'exigence de justice, se rapproche du droit subjectif. Le légal désigne le droit objectif, ce qui est conforme aux lois écrites. La loi naturelle: lois de la nature et lois physiques. Idée de justice: produit de la raison. Elle est donc possiblement universelle. Renvoie à une justice transcendante, ce qui est au delà de (contraire de immanent). L'un est de l'ordre du fait, l'autre de la raison. Quelle

conséquent l'homme est délaissé, parce qu'il ne trouve ni en lui, ni hors de lui, une possibilité de s'accrocher. Il ne trouve d'abord pas d'excuses. Si, en effet, l'existence précède l'essence, on ne pourra jamais l'expliquer par référence à une nature humaine donnée et figée ; autrement dit, il n'y a pas de déterminisme, l'homme est libre, l'homme est liberté. Si d'autre part, Dieu n'existe pas, nous ne trouvons pas en face de nous des valeurs ou des ordres qui légitimeront notre conduite. Ainsi

Partie trois depassement a) la raison genere les prejugés les prejugés profitbles aux enfants a l etat de nullité , doivent selon les regles de la nature disparaître et remplacé par nos preores pensees qui crees grace a notr raison ;  ; mais l enfant pour accomplir sont humanité doit rempre avc ses prejugés et commence a pesner par lui meme pour acquerir la liberté de penser grafe a sa raiosn ; considerer la raison comme la clé de l humanité ne serait ce en lui meme créer un nouveau prejugé 

étrange; Aporie: « peut-être est ce comprendre à faux l'intention dans la-quelle la nature à délégué la raison au gouvernement de notre volonté. » (p.59) → Chez les êtres vivants, il ne se trouve pas d'organes qui n'ai pas de fin, chaque organe est accommodée pour une fin et est du coup le plus parfait pour cette fin. Or si être doué de raison et de la volonté de la nature a pour but sa conservation, son bonheur... La nature aurait dus prendre sur elle les choix des fins et des moyens en les confiants

donc le sens de cause. Nous verrons donc que selon Aristote l’Etat existe par nature et que pour d’autres comme Hobbes et Rousseau il s’agit d’une volonté. En effet, Aristote cherche les fondements de la vie politique, pourquoi nous vivons politiquement et d'où vient la cité. Dans Les politiques il écrit : « Il est manifeste, à partir de cela, que la cité fait partie des choses naturelles, et que l’homme est par nature un animal politique, et que celui qui est hors cité, naturellement bien sûr et

intéressant de voir s’il existe au niveau de l’individu une représentation de la vie, non plus juste, mais adéquate. Entendons ici représentation adéquate comme la disposition de l’esprit qui nous amène à nous représenter la vie de la manière la plus raisonnable, c’est-à-dire de la manière la plus en accord avec notre être individuel. Par conséquent nous verrons que du point de vue de l’individu, toute représentation de la vie, donc toute idée de la vie d’après laquelle nous prévoyons de régler nos

territoire, ses richesses…). Or en tuant et en bannissant, il fait tout ce qui est contraire à son véritable bien puisqu'il commet une injustice, un « mal » préjudiciable pour son adversaire. Il n'est donc ni puissant ni heureux. « Quiconque est honnête, homme ou femme, est heureux, et quiconque est injuste et méchant, malheureux ». En effet, il faut mieux subir une injustice que de la commettre : où il n’y a pas de vice dans l’âme. La connaissance du « mal » n’est pas la loi établit par l’Etat, ni la morale

d'une autre chose » dit Aristote[2] ou encore « Tout ce que nous choisissons nous le choisissons en fonction d'une autre chose, à l'exception du bonheur qui est une fin en soi[3]. » Le désir d'être heureux est universel, il est l'expression de notre nature. Accablés par les soucis, tourmentés par la peur de la maladie, de la mort ou autres infortunes, angoissés par l'incertitude de l'avenir, nous aspirons en effet tout naturellement à un état de sérénité de plénitude que tous nomment le bonheur : « Une

écouteront ceux qui ont été honnêtement formés par de bonnes habitudes ; mais aussi établir des châtiments et des peines pour les désobéissants et les natures moins douées, et bannir à tout jamais les incurables. En effet, l’honnête homme, c’est-à-dire, celui qui vit pour la beauté morale, obéit à la raison qu’on lui donne et le malhonnête homme, qui désire le plaisir, est corrigé par la souffrance comme une bête de somme. Aussi dit-on que les souffrances qu’on doit infliger aux malfaiteurs sont