L Homme Juste Peut Il Désobéir Aux Lois

textes porte sur le droit de tuer. On pourrait le résumer dans l’alternative : « tuer ou ne pas tuer ? », qui peut aussi se décliner sous les formes : « Se venger du tyran ou le laisser vivre dans l’infamie ? » (texte A), « Tuer ou exiler ? » (texte B), « Tuer celui qui contrevient à la loi ou enfreindre les décrets ? » (texte C), « Tuer le tyran ou ne pas attenter à la vie d’un homme ? » (texte D). Mais dans ce dernier cas, le crime a déjà été perpétré : le débat est déjà clos. Tous ces textes

Justice et Force 2 des vertus cardinales avec la prudence et la tempérance. Le sens de Justice est assez large. La justice peut être une vertu qui serai plus ou moins présente dans chacun des individus. Un sentiment qui se caractérise souvent par une réaction spontanée, comme la révolte. C’est le sens premier donné par les philosophes de l’antiquité. Dans quelle mesure la force doit elle être associée à la justice afin de la faire régner ? I- « La force semble l’injustice même » Alain

La justice et le droit Question: Existe-t-il des lois d'injustices ? Introduction: - Lorsqu'en 1981, la peine de mort a été écartée de la legislation francaise (corpus de lois) alors qu'ailleurs, elle est encore en vigueur c'est sans doute parce que cette peine fut considéré comme injuste. Dès lors, ce demander s'il existe des lois injustes c'est ce demander si la justice est toujours incarnée par les droits ou encore si toutes les lois se sont necessairement justes. C'est a dire legitimes

Par définition, la justice semble indissociable du droit. La justice désigne la vertu qui exige le respect et la défense du droit. Etre juste c’est agir selon le droit. Mais le droit peut être défini à plusieurs niveaux: les lois écrites, variable selon le temps et le lieu, c’est-à-dire l’ensemble des normes qui règlent la vie sociale et sont exprimées dans ces lois . Ce droit est appliqué par le pouvoir exécutif de l’Etat. Le but du droit est toujours de faire régner l’ordre le plus favorable à l’accomplissement

Etre juste n'est-ce qu'obéir aux lois ? 13/05/10 13:02 PHILOCOURS.COM Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être

Pourquoi obéir aux lois ? Au passage piéton, une mère apprend à son fils : « Tu dois traverser quand le bonhomme est vert, quand il est rouge c’est interdit ». Le gamin ne voit pas trop l’intérêt de ces règles jusqu’à ce, les oubliant, un 33 tonnes manque de l’écraser. Un élément de réponse vient alors se placer sous la question : Pourquoi obéir aux lois ? Au sens large, il convient de se demander pour quelles raisons et dans quels faut-il obéir, c'est-à-dire se plier consciemment et volontairement

refusant de se soumettre, nombreuses sont les figures littéraires ou historiques aujourd’hui admirées pour leurs rébellions passées. Tant de figures qui nous mènent à questionner les différentes conceptions du droit, mais aussi à distinguer ce qui est juste de ce qui doit l’être. Qui d’entre nous n’a jamais ressenti ce sentiment intensément personnel d’injustice face à une loi paraissant illégitime ? Qui n’a jamais eu envie de transgresser la loi pour laisser triompher l’ordre légitime sur l’ordre légal

Aristote, Rhétorique, I, 13. (… )la définition du juste et de l'injuste se rapporte à deux sortes de lois (…). Je veux parler de la loi particulière et de la loi commune. La loi particulière est celle que chaque collection d'hommes détermine par rapport à ses membres, et ces sortes de lois se déterminent en : loi non écrite et loi écrite. La loi commune est celle qui existe conformément à la nature. En effet il y a un juste et un injuste, communs de par la nature, et que tout le monde

positif (« posé », institué) = ensemble des lois telles qu’elles sont instituées dans une communauté à une époque précise = le droit de fait b) droit en tant que norme supérieure à la loi (=ce qui est) dictant ce qui doit-être. La question se modalise ainsi en deux types de questions : a) « Que sont les lois ici et maintenant? » = domaine du juriste, réponse empirique (empeiria=expérience) b) « Quels sont les critères/juger de la justice ou de l’injustice des lois instituées? » = question philosophique

post-modernité Problématique : Comment un siècle destiné au progrès et au bonheur des hommes a-t-il pu se transformer en un siècle de barbarie et de grand sacrifice humain ? [pic] Introduction : Aujourd’hui, la société contemporaine peut être qualifiée de société post moderne, certes, mais aussi et plus fondamentalement de post-mortem. En effet, cette société que tout prédestinait au progrès a aboutit à une véritable négation ontologique. C’est alors que nous avons pu voir la multiplication