L Inconscient Remet T Il En Cause La Liberté

répétitif (seigneurie) - Illettrés - Soumis à leur seigneur, au roi, à l'église et a Dieu - Le christianisme à été longtemps reconnu comme une secte. ils véhiculent des valeurs à ceux des Politiques de l'époque (Romains) - Adam et Ève on mangé la pomme a cause de l'orgueil - La cruçification n'est pas seulement appliqué a Jésus, elle est un moyen de punition - LE MAL EST DANS L’HOMME PHILOSOPHIE COURS 2 (6) Facteurs qui ont permis l’éclosion de la modernité 1) Abus de l’église et les guerres de religion :

tant que cause et auteur ses actes, c’est aussi être l’auteur d’un acte issu d’une décision libre. Avoir conscience signifie que nous ne sommes présents dans le monde, un sujet pensant qui nous donne le pouvoir de dire « je » puisque je me représente à moi-même et du même coup m’offre la possibilité de me connaître. Lorsque j’ai conscience je suis responsable de chacun de mes actes. « Ce dont je n’ai pas conscience » signifie ce que je n’ai pas la perception, ce qui est en moi inconscient. Dès lors

L'aliénation Définir l'homme comme sujet c'est poser : qu'il est doté d'une identité : il est un JE qu'il est en situation de maitrise par rapport à lui-même ( cause de ses pensées et de ses actes) et par rapport au monde (connaissance théorique et domination technique) qu'il est donc LIBRE (doté d'autodétermination) Cette maitrise de soi et du monde lui sont conférés par la conscience et la raison (définir l'homme comme sujet c'est dire que son essence réside dans la conscience

est-elle une menace pour notre liberté ? Le terme liberté a trois sens en philosophie. Tout d'abord, il y a le libre arbitre. La liberté est un pouvoir mystérieux qui nous permet de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par l'un d'eux. Puis, on trouve la liberté de spontanéité. Elle s'oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : c'est l'état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure. Enfin, on a la liberté du sage. C'est l'état de celui

suffisante à la liberté. En effet, il faut être conscient de soi pour ne pas agir par pulsions, et donc être libre. La liberté c’est être responsable de son existence, de ses actes et de se que l’on fait de soi. D’après Jean- Paul Sartre « l’homme est condamné à être libre » ce qui veut dire qu’il ne la pas choisi, et qu’il ne peut se débarrasser de sa liberté. La philosophie de Sartre : l’existentialisme, est un courant de pensée optimiste, puisqu’il croit en l’homme et lui donne une liberté très grande

fait penser que la vie de l’homme est déterminée par l’inconscient (Freud) ? Si, en effet, le fait de ne pouvoir contrôler son inconscient mais d’avoir l’impression d’être dirigé par lui peut faire penser à une sorte de fatalité, quelle est la limite d’un tel déterminisme (Alain) ? Peut-on réellement parler de fatalisme ? N’est-ce pas un terme trop fort, enlevant toute liberté, tout libre arbitre, dans la conduite de la vie ? Quelle peut-être la part de mauvaise foi d’une telle conception ? Et à quoi

longtemps dominé l'homme ne le domine-t-elle plus ? Pourquoi ? Quel est le sens de l'imparfait ? * Que faut-il entendre par « l'homme pense constamment, mais il l'ignore » ? Il ne paraît pas que l'on puisse interpréter cela comme l'affirmation d'un inconscient au sens freudien du terme, puisque l'homme pense constamment « comme toute créature vivante ». Ainsi, ce qui pense c'est moins l'inconscient que le corps. Cf. Fragments sur l'Énergie et la Puissance : « Il est admis ici que tout l'organisme pense

de faire le mal, il n'est en aucun cas poussé par ses passions, ni par son inconscient ni par l'influence d'une autre personne. La question de savoir si on peut vouloir le mal nous amène à nous demander si l'on peut faire le mal volontairement et librement, en sachant que ce l'on fait est mal ? Ou bien fait-on le mal que par aveuglement ou aliénation donc pas librement ? Et en quoi cette dernière question remet en cause des notions comme la responsabilité morale ou voir la morale en elle même

de soi peut se définir comme un pouvoir de représentation permettant à l’homme de savoir ce que nous ressentons et faisons. C’est aussi la capacité de formuler des jugements moraux sur le bien et le mal. Elle permet de réfléchir et de remettre en cause. Par exemple, un ordinateur pense mais n’a pas conscience qu’il pense et de ce qu’il fait et ne peut porter de jugement. Si je n’ai pas conscience de moi alors mes choix ne seront pas fait de manière consciente donc je ne choisirais pas vraiment car

conclusion que tout est déterminé de façon nécessaire par une force contre laquelle on ne peut rien ? Un problème émerge (étape absente dans la quasi-totalité des brouillons et ensuite dans les introductions et les transitions) : La notion d’inconscient remet en question de façon évidente l’idée d’un libre-arbitre. S’il y a de l’inconscient on ne peut pas affirmer que la volonté s’autodétermine, elle est toujours déterminée par un « je ne sais quoi » (Leibniz). Mais cela signifie-t-il pour autant que notre