L être Humain Peut Il Devenir Inhumain

Peut-on parler de nature humaine ? Parler de nature humaine, c'est parler d'une essence universelle de l'homme, c'est dire qu'il existe un certain nombre de caractéristiques propres à l'homme, c'est-à-dire donc communes à tous les hommes sans restriction. C'est dire qu'il existe une définition de l'homme telle qu'elle s'appliquerait à tous et à chacun d'entre eux sans reste. Or, lorsqu'on observe les hommes, ce qu'on voit, ce n'est pas l'identité, ce qu'ils ont de commun, mais des différences

serait un ensemble de caractéristiques particulières qui définiraient son appartenant à la race humaine. L’homme se reconnaît lui-même grâce à des traits de caractères propre à lui qui le différencie de tout autre êtres-vivant, comme des animaux ou des objets. Nous pouvons dire par exemple que c’est l’humanité d’un homme qui lui permet de se définir en tant que conscience. Cette conscience peut être l'essence de l'humanité. Cette dernière lui permet de se prendre lui-même pour objet de pensée.

L'homme peut-il être inhumain ? homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage. peut : Est-il possible, est-il légitime. être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe

Tout abord, nous pouvons nous demander ce que l’on entend par le terme « humain ». Par définition être » humain » signifie  être sensible à la pitié, bienfaisant. Pour prouver que la culture travaille à rendre l’homme plus humain, nous parlerons de la préhistoire et des premiers hommes. C’est en effet à partir de cette période que la culture a commencé à jouer un rôle très important dans l’aboutissement de l’homme. C’est grâce à elle que l’homme a pu se démarquer des animaux en domptant la nature

Comment peut-on comparer l’art, qui se situe principalement dans le domaine de la représentation, de l’objet, et la morale, qui est pratique, et nous dit comment on doit vivre ? Une oeuvre d’art a-t-elle la possibilité, en elle-même d’être immorale ? L’art est-il amoral, plutôt qu’immoral ? Est-ce au nom de la moralité que l’on va ou non décider que l’œuvre est artistique ? De quoi relève l’art ? Du beau, de la création. L’art relève du sensible, il possède toujours une certaine matérialité, une

La culture se définit généralement comme ce qui s’ajoute à la nature ou comme transformation de cette dernière. En ce sens, on définit traditionnellement l’homme comme un être de culture en le distinguant de l’animal qui n’est et reste toute son existence que ce que la nature a fait de lui. L’homme est ainsi un être qui transforme son environnement ce qui, en retour, le transforme également. Cf. Hegel sur la double manière d’acquérir la conscience de soi (théorique, mais aussi pratique : par l’art

je ne veux pas être empereur, ce n’est pas mon affaire. Je ne veux ni conquérir, ni diriger personne. Je voudrais aider tout le monde dans la mesure du possible, juifs, chrétiens, païens, blancs et noirs. Nous voudrions tous nous aider si nous le pouvions, les êtres humains sont ainsi faits. Nous voulons donner le bonheur à notre prochain, pas lui donner le malheur. Nous ne voulons pas haïr ni humilier personne. Chacun de nous a sa place et notre terre est bien assez riche, elle peut nourrir tous les

je ne veux pas être empereur, ce n'est pas mon affaire. Je ne veux ni conquérir, ni diriger personne. Je voudrais aider tout le monde dans la mesure du possible, juif, chrétien, païen, blanc et noir. Nous voudrions tous nous aider si nous le pouvions, les êtres humains sont ainsi faits. Nous voulons donner le bonheur à notre prochain, pas lui donner le malheur. Nous ne voulons pas haïr ni humilier personne. Chacun de nous a sa place et notre terre est bien assez riche, elle peut nourrir tous les

présupposés) Quand on parle d’inhumanité ça peut renvoyer à plusieurs choses, soit on envisage que l’inhumain c’est ce qui ne fait pas parti de l’espèce humaine mais le vocabulaire choisira plutôt de non humain, on est plutôt dans l ‘animalité : un « état » hors de la culture. Soit l’inhumain est constitutif de l’humain, il fait parti de l’espèce humain. Un état qui manque de raison (perte de raison), état de cruauté. L’inhumain revient au mépris de la personne humaine. L’inhumain qualifie l’homme qui s’écarterai

fonction exclusive est de résoudre un problème philosophique. Par « problème philosophique », il faut entendre, comme l’indique l’étymologie, une « question embarrassante », à savoir une question dont la réponse n’est jamais évidente et ne peut pas l’être, qui peut être aussi bien positive que négative, « où l’on admet l’affirmation ou la négation comme simplement possibles » (Kant). Cette forme de discours implique néanmoins que le vrai seul soit recherché, et non le style ou les effets oratoires