La Beauté Est Elle Subjective

chacun est libre de préférer le couscous au cassoulet (et vice versa), il n’y aurait qu’une différence subjective entre Bach et le dernier des Boys Band. N’y a-t-il donc rien de beau en soi, aucun critère universel du goût, aucune hiérarchie qui puisse nous permettre de faire la part entre les différentes évaluation subjectives? Dans les civilisations du passé, on croyait à des critères objectifs de beauté parce que l’art y avait pour fonction de refléter un ordre cosmique indépendant des hommes et parfait

nommés Socrate et Hippias dont l’on peut penser que Socrate utilise une tiers personne non-nommée pour représenter une personne déchu d’opinion sur la question et Hippias pourrait etre une sorte de personnification de quelqu’un, qui a une vision de la beauté comme quelque chose de subjectif, et qui tente d’apporter une réponse à Socrate. Cet extrait de Platon commence par une prise de parole de Socrate qui fait intervenir un dit étranger, par ici on entend quelqu’un qui n’a pas d’opinion propre à la

considérer que la beauté est l’unique finalité de toute création artistique. Mais porter un tel jugement sur une œuvre d’art est un acte délicat, voire impossible. En considérant qu’une œuvre d’art ne peut être belle pour tout le monde, la beauté est-elle vraiment une condition nécessaire ? Une œuvre d’art est le résultat d’un processus de création qui fait émerger du néant une production artistique qui n’est jamais une simple reproduction mais une présentation personnelle et subjective du monde selon

mélancolie sans objet précis). - La forme devient de plus en plus libre, on crée la prose poétique. - On privilégie certains thèmes: on redécouvre le passé national (le moyen âge chrétien); la nature reflète la psychologie des personnages (= « nature subjective » / p.ex. des ruines, paysages montagneux, éclairés par la lune, des précipices, des cascades, etc.) - Le romantisme a le goût du rêve, du mystère, du fantastique, de la métaphysique, de l’imagination. Exemples *François-René de CHATEAUBRIAND

Si l’on en croit la définition couramment utilisée pour déterminer ce qu’est réellement l’art, celui ci serait en fait l’expression d’un idéal de beauté correspondant à un type de civilisation déterminé. De l’idée même de l’art, découle ce que l’on pourrait appeler sa « matière », l’aspect tangible de celui ci, l’œuvre d’art. L’art peut prendre de multiples formes, nous parlerons ainsi par exemple de l’art culinaire, qui caractérise en réalité l’excellence dont nous sommes capables de faire

dire finalement que seul l'art est véritablement poiésis. De toute façon, même sans dire cela, la poiésis qu'est l'art, a des caractères bien spécifiques. II- La spécificité de l'œuvre d'art : Kant, Critique de la faculté de juger :génie et beauté artistiques Il cherche ici, comme je l'ai dit ci-dessus, quelle la spécificité des œuvres d'art : parmi les objets fabriqués par l'homme, comment reconnaître une œuvre d'art, et pourquoi les nomme-t-on " œuvres d'art " ? Pourquoi leur accordons-nous

Nous sommes en présence du sonnet : « La beauté » de Charles Baudelaire, écrit en alexandrin, extrait des fleurs du mal qui est  un des recueils les plus importants de la poésie moderne . Et appartient plus particulièrement à la partie appelé « idéal » et est mit en opposition à la partie nommée « spleen ».Ces 2 parties sont cependant le constat du monde réel. Ce poème est rédigé en 1857, à l’époque du romantisme et de la révolution poétique ou de grands auteurs comme Baudelaire vont apportés un

pour désigner l’objet, le contenu et les qualités des beaux arts. Ainsi défini, l’art est une activité qui vise la production de belles œuvres, ou encore de ce qu’on nomme la beauté. Se posent alors les questions suivantes : 1) Qu’est-ce que l’art et d’où provient le besoin d’art ? 2) Comment définir la notion de beauté esthétique et le jugement de goût qui l’examine ? 3) Comment comprendre la création artistique : est-elle fruit du génie ou d’un double travail de la technique et de l’imagination 

nos traditions, notre culture. Ainsi l’idée qu’on se fait du goût est subjective, donc le jugement qu’on se fait d’après ces traditions est subjectif. On peut parler de ses goûts mais on ne peut pas discuter des goûts car chaque individu reste sur sa position. Il faut distinguer les goûts des aliments de celui de nos préférences. Il ne pourrait donc pas y avoir de disussion car les opinions tirés des goûts est subjectives donc les individus partagerons leurs idées, mais cette discussion n’aboutira

n'est sûrement qu'une vision plus directe de la réalité » Bergson Pb : A quelles règles techniques pourrait répondre un objet inutile ? Œuvre d'Art n'a pas de fonction précise. Elle suscite beaucoup de sentiments : étonnement, surprise … La beauté est-elle la condition d'une œuvre d'art ? Me plaît-elle forcément ? On ne peut pas la définir car elle affecte nos sens. Platon se méfie des OA : source d'illusion ? Il s'inscrit dans la lignée des philosophes plus scientifiques, comme Descartes