La Connaissance De L Homme Est Elle Possible

Sophistes : Protagoras. Sa pensée essentielle est : "l'Homme est la mesure de toute chose" . Protagoras n'acceptait comme connaissance que la connaissance par les sens, sensible. Savoir c'est sentir. Mais si savoir c'est sentir, alors il y a autant de connaissance que de sensations et d'individu. On ne peut donc plus admettre qu'une connaissance individuelle. La connaissance n'a aucune validité universelle, il n'y a pas de critères universels pour dire : ceci est vrai, ceci est faux. Protagoras,

La connaissance est un terme ambiguë, car il désigne à la fois le contenant et le contenu, le savoir et l’acte de connaître. En effet, il n’y a pas si longtemps encore, lorsque l’on parlait de la connaissance, on voulait évoquer la totalité des savoirs accessibles à l’homme, tout ce qui peut être su dans quelque domaine que ce soit. Certes, l’élargissement considérable de nos connaissances dans les domaines très diverses depuis la Renaissance à fait éclater la prétention des humanistes à embrasser

on ne peut avoir conscience de ce qu'on est réellement. Le problème de l'objectivité d'une connaissance personnelle est ainsi posé. De plus on peut se demander si cette connaissance de soi peut être absolue? En tant qu'être conscients de notre existence, ne peut-on pas tout naturellement se connaître? Pourtant, l'existence même de l’inconscient n'est-elle pas un insurmontable obstacle à la connaissance de soi? Finalement, ne peut-on se connaître qu'à travers autrui? Se connaître soi-même, c'est

puissance ». Ainsi un homme qui, par exemple,qui ne marche pas, possède en lui le principe de se mouvoir, en lui même, c'est à dire en puissance, Le fait de se mouvoir n'est, pour cet homme, que le passage de la puissance à l'acte ou la mise en mouvement de cet étant en puissance (il se meut car il possède en lui le principe qui le lui permet).Bien que le mouvement qu'il effectue est indivisible je distingue un avant et un après. Je constate en effet en observant cet homme qu'il à changé de position :

changement ? Pourquoi vouloir alors se connaître ? Est-ce une tentative vaine ou est-il possible de saisir sa personne dans son unité, c'est-à-dire ce qui fonde son identité ? Une connaissance doit répondre à des exigences d'objectivité, c'est-à-dire de nécessité et d'universalité. Or le propre d'un sujet n'est-il pas d'échapper par sa liberté à toute objectivation ? Et si la connaissance de soi est possible, même partiellement, vouloir se connaître n'est-ce pas se condamner à faire l'épreuve de

Peut-on exister sans les autres ? Peut-on exister sans les autres ? La réponse à cette question parait banale, en effet, la possibilité de vivre seul, sans personne parais normale et faisable. Il serait même possible qu’elle soit naturelle et meilleure que la vie en société, cela serait comme un nouvel état, un « Etat de nature ». Nous pouvons subsister, donc exister sans l’entourage, simplement seul. En effet le cas des enfants sauvages ou même l’exemple de Robinson Crusoé, nous ferait

à une autre, car la culture est marquée pour chaque peuple différemment, d’autant mieux qu’elle dépend de l’Histoire. La culture de chaque nation est ainsi pleine de particularités et de singularités. La culture est l’ensemble de croyances, de connaissances, de rites et coutumes d’une population ou société donnée, ainsi que ses caractéristiques comportementales. Il existe des manières et cultures particulières. Ce sont ces particularités qui forment ce qu’on appelle la culture populaire : le goût

Possibilités: ce qui peut-être pensé, ce que l'on peut faire, les chemins autres que celui du préjugé qu'il est possible de suivre avant de décider ( mouvement d'une dissertation) Le problème invite : à l'humilité (je sais que je ne sais pas à un raisonnement vigilant qui s'appuie sur une enquête. à penser par soi-même ( Intro) Nous voici au terme de notre brève et fort incomplète revue des problèmes de la philosophie : il sera profitable , en conclusion, , de considérer la valeur de la philosophie

faisant intervenir la notion d'utilité : à quoi ça sert ? Est-il possible de dégager dans toutes les expériences complexes de la vie un trais commun qui désigne la philosophie, qui serait en quelque sorte le sens de toutes mes expériences ? Cette question ne se pose pas de la même manière dans d'autres domaines. Dans les sciences, la recherche de la vérité est ce qui fait l'utilité ; il serait absurde d'affirmer que les connaissances scientifiques ne servent à rien car on fait chaque jour l'expérience

qu’ils sont ignorants. Alors, il exécuta cette tâche et tenta de démystifier le savoir de chacun. En effet, lorsqu’il rencontre quelqu’un qui affirme être sage lorsqu’il est en fait ignorant, il tente de faire honneur à l’oracle en faisant voir à cet homme qu’il n’est pas sage comme il le croit. Socrate se doit de dire la vérité, et seulement la vérité. (23b) Deuxièmement, il essaie de faire voir aux Athéniens qu’il est beaucoup plus important de se préoccuper de son moi-même intérieur, d’être sage et