La Connaissance Du Passé Est Elle Toujours Utile

déroulement temporel effectif des événements qui affectent l’humanité, et la connaissance que les hommes en ont, lorsqu’ils l’articulent dans un récit. Avant d’avancer des interprétations, les historiens fondent la valeur de leurs connaissances sur des documents ou des faits les plus objectifs qui soient. On pourrait alors supposer que, par l’étude, par la pratique ou par l’expérience, les hommes pourraient acquérir une connaissance à partir des œuvres qui font l’Histoire et qui découlent d’elle. Or, ces

« Peut-on se connaître soi-même? » La connaissance de soi est une question qui intéresse les philosophes depuis l'antiquité. En effet, la connaissance représentant l'état par lequel l'individu connait ou sait quelque chose, il paraît de prime abord simple de penser que l'on se connait forcément, puisqu'on « est », nous-même, différent des autres dans notre intériorité. Cependant, il apparaît bien vite que ce rapport entre notre conscience et notre intériorité est plus complexe, et c'est là que

d’un croquis de géographie : deux sujets au choix. |Explication d’un document : deux sujets au choix. | Objectifs de l’épreuve. (B.O du 2-2-2004) • SAVOIR: aptitude du candidat à mobiliser ses connaissances= les savoirs et les notions des programmes • SAVOIR FAIRE: capacité à construire un raisonnement (hiérarchiser, argumenter, critiquer) respecter les consignes • SAVOIR ETRE un citoyen • Une expression écrite de QUALITE

rhétorique, je le dis quand même : oui, les préjugés, et avec eux l'obscurantisme et la bêtise, est antagoniste à la culture. Et c'est parti pour le raisonnement ! D'abord, qu'est-ce que la culture ? Je parlerais ici de culture générale, de connaissances, connaissances de faits ou d'arts : bref, la culture est du mastic pour cerveau, le bouche-trou des méninges : un truc qui vous plait ou non, mais que vous avez en tête et que vous pouvez placer lors d'une soirée chez un ami ou chez Jean-Pierre Foucault

surface des chose mais il renvoie toujours aussi avec son lieu d’origine, sa profondeur. Dès lors l’événement pas seulement ce que s’explique mais aussi ce qui a des effets et un sens. Il est donc toujours en excès par rapport aux causes qui peuvent l’expliquer. Le problème que pose la définition de l’événement historique s’exprime dans l’opposition souvent affichée comme tranchée entre histoire événementielle et histoire structurelle. Tout se passe comme si l’événement ne pouvait être

inspiration nouvelle, une interprétation nouvelle du monde, et probablement une culture plus approfondie. Bien entendu, tout ce qui se lit n’est pas bon à prendre, mais même si les écrits ne nous plaisent pas, qu’ils soient bons ou mauvais, on sera toujours plus cultivé. La lecture est un éveil de l’âme et du cœur. Une jouissance de la pensée et des sentiments. C’est une ouverture sur un monde enchanté. Elle nous ouvre toutes les portes de la création et nous invite à mieux comprendre et maîtriser

de l’art, nous pouvons partir de la tripartition aristotélicienne des différents genres d'activités et connaissances humaines qu’Aristote propose dans la Métaphysique « Toute application de la pensée est ou pratique ou poïétique, ou théorétique » Dans la première catégorie, les choses propres au sujet. Cette catégorie rassemble les actions entreprises par l’homme, ainsi que toute la connaissance pratique, soit technique, ou artisanale ; la raison pratique. Concrètement, il pourrait s’agir de la capacité

4) Le plan du Discours Composé de 6 parties ( plan donné dans l’avertissement ) 1) Rétrospective = Descartes évoque sa vie passée au collège et ses voyages. Grandes déception car rien ne satisfait son besoin de certitude . 2) A 23ans, Descartes découvre sa méthode qu’il résume en 4règles et se promet de reprendre tout l’édifice de la science à partir d’elle . 3) il se fixe une morale provisoire ( 4maximes ) en attendant d’avoir atteint la vérité. Il reprend ses expériences pour « essayer »

a besoin d'un maître, ce maître, à son tour, aura besoin d'un maître. Donc il serait impossible de définir une personne maître de tous les hommes. Car comment pourrait-on le trouver ? Devrions nous juger sur ces qualités intellectuelles ? Sur son passé? Si un homme pouvait devenir maître d'un autre individu parce que ces qualités seraient plus dénombrables, les hommes ne seraient alors pas égaux ? Il serait plus logique de bâtir une société, comme le proposait Spinoza, dans la quelle tous les individus

rationaliser toutes choses afin de connaitre d’une manière presque sûr la Terre et ses évolutions: l’humain se pose nécessairement des questions sur lui, sur pourquoi il est ici et dans quel but. Afin de se comprendre l’homme passe nécessairement par de la connaissance scientifique sur généralement la nature, car c’est ce qui l’entoure. D’un autre coté, la nature est associé à ce qui relève de l’animal, du sauvage, la nature elle est aussi innée et inépuisable (dans l’imaginaire collectif ce