La Conscience Détermine T Elle L Homme

multiples et opposées. En effet la liberté prend des formes diverses. Ainsi, être libre est-ce finalement possible ? Nous avons communément tendance à définir la liberté comme étant l’absence de contrainte. En effet, être libre n’est-ce pas pouvoir se déterminer par soi-même sans subir de contrainte. Cependant, le problème est que si être libre, c'est faire ce que l'on veut, chacun empiètera sur la liberté de l'autre, et à terme, seul le plus fort sera libre. Nous pouvons ainsi nous poser la question suivante

«La conscience dʼêtre libre peut-elle être illusoire ?» Si lʼon sʼarrête au sens courant du terme, je suis libre si je ne suis pas soumis à des contraintes. On peut traduire cette absence de contraintes par la possibilité de faire des libres choix. En effet, si je peux me déterminer à faire une chose plutôt quʼune autre, cʼest que je possède le libre arbitre. Je suis donc libre dʼagir comme je lʼentend. De plus, je peux en disserter, argumenter sur les raisons qui mʼont poussé à agir. Je peux

véritablement conscience de donner la mort, qui n'a pas le sentiment de participer à l'oeuvre de destruction inscrite dans la logique du monde où nous vivons), de " meurtrier raisonnable " (celui qui a pleinement conscience de la logique meurtrière du monde, mais qui l'accepte avec son intelligence, sa raison, au nom de valeurs ou de toute autre justification) et de " meurtrier innocent " (celui qui refuse de cautionner de quelque manière que ce soit la mort, qui a pleinement conscience de sa condition

 Sartre montre implicitement que ce qu'on a fait de l'homme est sans importance parce que l'homme n'est pas réductible à une quelconque essence, une quelconque nature. Il n'est ni bon, ni mauvais, ni méchant, ni violent par essence, il est une conscience et par là même un être libre. Par conséquent et pour reprendre une autre phrase de Sartre, l'homme n'est " que ce qu'il se fait ". Documentez-vous sur l'existentialisme pour comprendre cela. En revanche, la manière dont l'homme récupère en quelque

2: La subjectivité, par delà la conscience: le problème de l’inconscient Ce qui nous intéresse est qu’Est-ce qui dans le sujet lui-même l’entrave? Qu’Est-ce qui l’empêche d’être ce qu’il veut être? Qu’Est-ce qui en nous-mêmes résiste à notre conscience? On est à la recherche de la part de nous même qui nous échappe. Tout se passe comme si « je » était un autre. Comment comprendre que je sois moi et pas moi? Il y a des choses dont je n’ai pas conscience et qui sont des entraves. Inconscient:

faut réaliser tous ses désirs, le désir étant le fait de tendre vers un objet dont on pense qu’il nous offrira une satisfaction. Epicure pense donc que la liberté se résume dans le fait d’assouvir tous ses désirs pour atteindre le bonheur car tout homme est né pour chercher à être heureux. Mais Epicure prône aussi un contrôle de soi et de ses désirs et pense que tout désir n’est pas nécessaire, d’ailleurs, il dit que si les Dieux assouvissait les désirs de tous les hommes alors la Terre serait vide

perception c'est l'acte par lequel un individu, organisant immédiatement ses sensations, les interprétant et les complétant par des images et des souvenirs , notre conscience ne nous laisse pas le choix de voir ce qu'il en ai réellement car d'avance elle les trie , les classe, les range, sans même que nous en ayons vraiment conscience. Notre conscience nous montre inconsciemment ce que nous voulons voir , comme si elle savait exactement ce qui nous intéresse exactement en chaque chose que nous pouvons voir

lui-même et à son environnement, parce qu’il est condamné à l’être de par sa nature ? Sont-ce au contraire, la sociabilité et la culture de l’homme qui le rendent dangereux ? Ne s’est-il pas fait, au contraire, lui-même dangereux ? S’il n’est pas déterminé, prédestiné, à être dangereux, peut-il alors effectuer un travail sur lui-même afin d’éviter d’être nuisible à son entourage ? A travers toutes ces interrogations se dessine la problématique suivante : L’homme peut-il se défaire de sa dangerosité 

et responsable, capable de rendre compte, notamment par la connaissance, du monde et de soi-même. Le Cogito cartésien constitue sans doute la première affirmation forte d’une opposition de nature entre l’extériorité et un "je pense" présent en tout homme – dont l’existence est garantie par l’exercice de cette pensée, quelle qu’en soit la forme ou la validité. ■ L’autonomie de ce sujet se confirme chez Kant, qui comprend le "Je" comme capacité d’unifier toutes les représentations, mais surtout comme

I/ Par la conscience le moi et le monde sont donnés à l’homme a. L’homme n’est pas seulement « en soi ». Il est aussi conscience, « pour soi ». Il existe et sait qu’il existe. Ce savoir le contraint à s’interroger. b. Mais la conscience n’est pas découverte d’une pure intériorité. Au contraire, le monde m’est donné en même temps que je prends conscience de moi-même. c. Le doute ne peut pas plus abolir le monde qu’il ne peut abolir la conscience. Penser c’est penser la réalité, même si sa perception