La Conscience Détermine T Elle L Homme

méritant de dominer tous les autres (Aristote). Alain s'inscrit dans une perspective dualiste héritée de Descartes. Pour lui, la conscience est cette force qui nous permet de nous opposer aux impulsions du corps, et c'est d'ailleurs dans la mesure où il possède ce pouvoir indépendant du corps que l'homme peut être dit habité par une âme, un esprit. Ainsi, la conscience n'est pas seulement la capacité de nous relier à nous-mêmes et aux choses, comme le veut la définition traditionnelle; car nous n'appréhendons

Définition générale • La morale est l'exigence de se conduire selon le respect ou le refus de certaines valeurs jugées absolues (le Bien et le Mal). Elle énonce des impératifs (commandements et interdictions) qui obligent l'homme - si sa conscience morale les reconnaît légitimes. Cela fait alors le devoir, qui dicte ce qui doit être (valeur, norme, idéal) et qui se distingue de ce qui est (le fait, le donné, la réalité). • Le devoir concerne toujours autrui : la morale c'est tout ce que l'on doit

Calvino « On ne fait pas de bonne littérature avec de bons sentiments. » André Gide « Il est plus nécessaire d'étudier les hommes que les livres. » La Rochefoucauld « Des héros de roman fuyez les petitesses. » Boileau, Art Poétique « Le premier homme qui passe est un héros suffisant.» Emile Zola « Madame Bovary, c’est moi. » Gustave Flaubert « Le lecteur peut être considéré comme le personnage principal du roman, à égalité avec l’auteur, sans lui, rien ne se fait. » Elsa Triolet « Un fleuve

La conscience est-elle un privilège ?La valeur est interrogéprivilège :déterminer le privilège : faveur, avantage et un droit, toujours exceptionnel car c‘est une distinction (ex : la noblesse)monopole exclusif d’un droit, d’une capacité donné à 1 ou groupe d’individu contre tout les sujets→par lequel se distingue de la condition communequelque chose de donné (ex : la nature, droit = autorité légale, ou arbitraire=> Tout privilège à un pouvoir (de faire quelque chose, ou sur quelque chose)-vus

il est possible que se connaître soit un devoir. Est-ce que c’est là le caractère essentiel de la conscience ? Est-ce l’exigence valable pour tout homme ? Est-ce la condition nécessaire pour être sujet et non une obligation ? Pour agir moralement, il faut savoir ce qui est bien et mal : c’est la conscience au sens de cette voix qui nous dit ce que nous avons à faire. Et comme notre conscience nous est directement accessible, il est immédiatement absurde d’avoir à se connaître en ce sens que

dire que l’on désire manger du chocolat ou bien que l’on désire casser la figure de son patron ? Quelle différence y a-t-il entre « désirer » du chocolat et désirer quelqu’un ? Quelle différence y a-t-il entre désirer une femme/un homme et ‘être attiré’ par une femme/un homme ?   Bien souvent on emploie le mot désir au sujet de toute forme de rapport à l’appropriation et à la recherche du plaisir. Mais entre appréhender le plaisir que va m’apporter un carré de chocolat et envisager de vivre avec quelqu’un

conception d’une conduite bonne ou mauvaise diffère selon les philosophes et les époques. Qu’est ce qui détermine réellement si une action est moralement bonne ? Je vais exposer les différentes philosophies des trois philosophes suivants : Jean-Jacques Rousseau, Emmanuel Kant et John Stuart Mill. Puis je vais formuler mon opinion sur ce sujet. Jean-Jacques Rousseau est convaincu que la conscience est seule juge du bien et du mal. Rousseau avait remarqué que tous les hommes de différentes cultures

programme de la Profession (p. 51-96) p. 51 « Si je me trompe, c’est de bonne foi ; cela suffit pour que mon erreur ne me soit point imputée à crime : quand vous vous tromperiez de même, il y aurait peu de mal à cela. » p. 51-52 « On nous dit que la conscience est l’ouvrage des préjugés ; cependant, je sais par mon expérience qu’elle s’obstine à suivre l’ordre de la nature contre toutes les lois des hommes. » p. 53 misère de l’humanité en proie à l’opinion : « Je méditais sur le triste sort des mortels

différente de ce que nous pensions et notre comportement n’est pas celui que nous croyions avoir. Nous prenons alors conscience de soi et nous apparaissons comme quelqu’un de différent de ce que nous pensions être. Cette apparition de soi à soi n’est elle pas pour l’homme une énigme ? Prendre conscience de soi est-ce alors devenir étranger à soi ? C’est-à-dire que prendre conscience de soi entraine une aliénation à ce qu’on est réellement ? Alors qu’est-ce qu’être étranger à soi même ? Si je deviens

C'est que le stylo a été fabriqué, qu'il a une essence qui le détermine: je ne peux pas en faire un marteau ... Pour l'homme, ce n'est pas le cas: il se construit librement en fonction de ses projets, comme si son existence était première: la liberté c'est le propre de l'homme. Essayons de mieux comprendre: Le propre, ce qui est propre à l'homme, ce qui lui appartient, ce qui le caractérise par rapport à ce qui n'est pas lui. Un homme sera celui qui par ses diverses actions se singularisera et