La Conscience Peut Elle Etre Lucide

comportement se transforme (pathologique), il commet des actes répréhensibles, tels que le vandalisme et le vol. Léon éprouve donc quelques difficultés à être en interrelation de manière souple entre soi et son environnement social. Ainsi, les traits de caractère reflètent les anxiétés humaines que l’individu a vécues lors de sa propre maturation qui s’avère à être des déterminismes psychiques pesant lourdement sur l’adaptation. Au début du film, Léon raconte sa naissance comme une perte où il dormait

moi, ne doit être qu’un tremplin » et « faire vrai ne pourrait pas être la 1ère condition de l’art, viser au beau est le principal ». Il n’admirait pas Balzac, ne comprenait pas Stendhal et ne reconnaissait qu’un maître : Théophile Gautier. Il est très imprégné par le romantisme alors qu’il est reconnu comme le maître du réalisme, il peint la réalité de son temps, s’intéresse aux détails de la vie. Ce qui fait son originalité est sa volonté de rester neutre et il dit « l’artiste doit être comme dieu

pour expliquer le cannibalisme : il y a à la fois l’intérêt social : « une grande assemblée, au plus cher de ses amis (l.10-11-12), en commun »et un intérêt symbolique : « pour représenter une extrême vengeance ». Le prisonnier est présenté comme un être humain et Montaigne considère les sauvages comme des êtres raisonnables puisqu’ ils fonctionnent selon des principes internes à leur société, ils respectent leurs coutumes et qu’elles sont raisonnées, comme le dit l’incise « ce n’est pas comme on pense

s’accompagner d’une preuve qui la justifie ou qui la fonde. Mais le fait que le mot vérité soit précédé du mot toute nous incite à nous questionner : y aurait-il differents types de vérités ? Certaines vérités n'auraient-elles pas besoin de preuve pour être reconnue comme vraies ? Le verbe prouver qui signifie indiquer avec certitude, amène lui aussi la notion de réalité puisqu’en prouvant on montre la réalité en apportant des arguments ou de preuves. Le terme besoin exprime une nécessité : il est

réel dépend de notre langue, de notre milieu culturel, de notre groupe social et des habitudes qu’on y a, des représentations que nous nous en faisons, qui nous servent de monnaie d’échange dans les rapports humains. Nous n’avons pas spontanément conscience que nos représentations, nos jugements, nos valeurs sont fabriqués, convenus, sont le résultat de conditions qui nous échappent : même le sentiment que chacun a de soi et de ses voisins baigne dans cette sorte de pénombre. Mais nous les revendiquons

roman Le Horla, peut-on déterminer que le narrateur est effectivement fou? D’abord, les trois variantes du roman permettent d’affirmer que le narrateur est fou. Pour ensuite, infirmer que le narrateur est victime de la folie. Dans un premier temps, le narrateur atteste différents signes qui permettent d’affirmer qu’il a des épisodes de folie, à partir des trois variantes du roman Le Horla. La folie se distingue par un manque de jugement ou un trouble de l’esprit. Le narrateur peut paraître fou puisqu’il

est devenu Lorenzaccio ( suffixe péjoratif) qui lui donne quelque chose de négatif, de trouble,d'ambigu.Il a dans la pièce d'autres diminutifs qui font varier son identité selon le point devue d'où il est regardé.Le héros du drame apparaît comme un être bien différent du hérosclassique, coulé d'un seul bloc dans une vertu infaillible ( ex: le Cid)L'ambiguïté est d'ailleurs la stratégie qui permet à Lorenzaccio d'assassiner le duc. Pendant toute la première partie de la pièce il est digne de son surnom

avait dit qu’avoir des connaissance sur soi revenait à être sage. En effet se connaître soi même, ce n’est pas avoir conscience de son physique ( que l’on est grand ou petit par exemple ). Mais c’est se connaître de l’intérieur, avoir une connaissance et une idée juste des limites et des possibilités, de sa propre personne.Se connaître soi même c’est aussi une maîtrise de soi ( à l’inverse de l’expression : ne plus se connaître, qui signifie être hors de soi, furieux .) Néanmoins, cette exigence

 Balier – Les exclus de l’humanité Il pose la question de savoir si l’on peut comprendre l’acte qu’il décrit (meurtre et viol d’une fillette de 10 ans). Comprendre, cela revient à maintenir l’auteur dans le champ de l’humanité ou à accepter qu’il y ait hors humanité un univers monstrueux. Ce qui rend l’acte monstrueux, c’est qu’il n’y a absolument aucune empathie. La seule communication qu’il y a eu avec la fillette avait pour but de la calmer pour continuer son acte. Cette insensibilité nous

aspirations, est que vérité et liberté sont indissociables : autrement dit, la vérité ne se révèle qu'aux esprits qui conquièrent leur liberté, et, réciproquement, la liberté ne prend son essor qu'en posant un regard lucide sur le monde. En un sens, la liberté s'identifie à l'essence de tout être qui vit selon ses propres principes, mais en un sens elle se rebelle aussi contre toute identification à une essence. Cette notion échappe donc aux contours d'une définition, parce qu'elle est à la fois le nom