La Justice Ne Peut Elle être Définie Que Comme Un Idéal

la faculté de juger d'après des valeurs. • On peut considérer la conscience morale comme un surmoi social, résultant de l'assimilation profonde par l'individu des valeurs sociales. En ce sens, la conscience morale n'est qu'une forme de conformisme, qui prend d'ailleurs souvent la forme du moralisme (faire la morale aux autres) et de la bonne conscience. On remarque aussi que les jugements moraux varient selon les époques et les cultures. • On peut au contraire considérer que la conscience morale

LES CARACTERES DE LA REGLE DE DROIT Chapitre premier : L'idée de droit ne peut être dissociée de celle de règle. Mais cette relation entre la règle et le droit ne peut être que le point de départ de la réflexion. Il existe, en effet, bien d'autres ensembles de règles qui ne sont pas juridiques ou ne sont pas considérées comme telles. Il en est ainsi de la règle de jeu, de la règle morale ou encore la règle de politesse. Pour cerner plus précisément le droit, il convient d'examiner les principaux

en mouvement, en évolution constante. L’origine du droit s’inscrit dans l’histoire, dans une longue continuité juridique qui se base sur plusieurs théories différentes et contradictoires. Une science du juste et de l’injuste? L’idée de « justice » nous vient du droit romain. Selon l’historien du droit Aldo Schiavone « si nous devons aux Grecs la naissance du « politique », nous devons au Romains celle du « juridique ». Le droit romain se caractérise, selon lui, par un haut niveau de technicité

la fermant au droit subjectif, ce qui peut du reste laisser des regrets, car la thèse existe, et n'est pas absurde. qui réduirait le droit objectif à n'être qu'un complexe de droits subjectifs Mais ne refusons pas au droit objectif l'espèce de privilège que l'usage lui reconnaît sur le mot droit : nous allons constater que ce privilège est né divisé. Un premier clivage procède de la dualité des points de vue sur lesquels on se place : suffit-il, pour définir le droit, de l'observer (I) ? Ne faut-il

La « philosophie classique » s’applique à tous les domaines de la vie, qu’elle transcende et traverse comme un axe : Pensées, actes artistiques, activités sociales, scientifiques ou politiques. La philosophie classique peut être définie par la recherche de la sagesse, à la fois dans la connaissance, et dans l’action, afin d’appliquer concrètement cette sagesse (savoir, connaissance). Appliquée à la société, dans l’esprit de la philosophie classique, cette sagesse se nomme politique ; appliquée aux

En quête d’une théorie de la justice sociale Jean-Marie Harribey 2 novembre 2005 Poser la question de la justice renvoie à première vue hors d’une problématique économique orientée vers la recherche d’efficacité. Car il s’agit d’une démarche avant tout politique et philosophique. Pourtant, nombre de penseurs se sont efforcés avec plus ou moins de bonheur de montrer que la recherche de l’efficacité en termes d’affectation des ressources et la répartition de celles-ci étaient étroitement liées,

volcans actifs. Régulièrement il est confronté à des catastrophes naturelles comme les typhons, séismes… Les philippins sont très religieux. (+ de 80% sont catholiques). II Les Philippines est un pays qui possède des valeurs uniques à sa culture. Les Philippins sont un peuple très souriant, très respectueux Ils font passer l’intérêt de l’autre avant leur propre intérêt. On peut définir cette caractéristique comme une forme de tact, de politesse ou d’empathie à l’égard de l’autre afin de

La Justice et le Droit On retrouve ici l'opposition légal/légitime. Légal : ce qui est autorisé par la loi, ou plutôt tout ce qui n'est pas interdit. Légitime : ce qu'il est juste de faire, de vouloir. Parmi les finalités que l'on peut donner aux lois, il y en a une qui est celle de la justice. Les lois distinguent aussi ce qui est bien ou mal, intéressant ou pénalisant pour la société et visent au maintien de l'ordre (Non pas motivées par lui-même, mais dans le but d'éviter les conflits et donc

II - Idéal démocratique et inégalités. Il s’agit ici de traiter des relations entre inégalités et justice sociale. Nous avons vu qu'il y a encore beaucoup d'inégalités dans la société moderne, ce qui pose la question de leur justification : au nom de quoi tolère-t-on des inégalités ? Pour comprendre ce problème, nous allons d'abord étudier ce qu'on appelle l'idéal égalitaire, c'est-à-dire la conception de l'égalité qui prévaut dans nos sociétés démocratiques, ce vers quoi on tend - sans forcément

heur), ne peut être que l'effet de la chance, le produit de circonstances favorables. Pourtant, l'eudémonisme ancien prétend faire du bonheur le souverain bien, la fin dernière de notre activité qu'il dépendrait de nous de pouvoir atteindre. Or, cet état de satisfaction complète qui distingue le bonheur du plaisir des sens parce qu'il est toujours accompagné de la certitude de durer semble si difficile à définir qu'on peut le considérer avec Kant comme un idéal de l'imagination plutôt que comme une fin