La Liberté De Devenir Celui Que Je Choisis D être

LA LIBERTE « L’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est Liberté » Rousseau Etre libre c’est faire ce que l’on veut.Mais cela s’entend en plusieurs sens différents. C’EST D’ABORD LA LIBERTE DE FAIRE : liberté d’action,et donc le contraire de la contrainte , de l’esclavage . Hobbes «  la liberté n’est autre que l’absence de tous les empêchements qui s’opposent au mouvement : ainsi l’eau qui est enfermée dans un vase n’est pas libre.De cette sorte, une personne jouit de plus ou moins de

temps » MACHIAVEL Le devenir historique dépend en partie de nous. cf la vertu (en italien virtù)qui et une force d'action . Elle est aussi le talent politique voire le bon sens politique, mieux une aptitude à bien évaluer et à savoir exploiter une situation politique qui peut être l'œuvre de la fortune (la vertu explique que certain homme politique ont réussit à conserver le pouvoir dans de circonstances particulières) Contre le fatalisme, l'homme à une part de liberté grâce a la vertu. Le torrent=la

Bazin 2) L’Etre et le Néant de Jean-Paul Sartre 3) Amour, instinct et raison de Jean Jacques Rousseau 4) Comparaison des trois Poèmes Conclusion I) Premier Thème : La mort a) Présentation des Poèmes Les trois poèmes choisis sont : -Le mal d’Arthur Rimbaud : Le Mal Tandis que les crachats rouges de la mitraille Sifflent tout le jour par l'infini du ciel bleu ; Qu'écarlates ou verts, près du Roi qui les raille, Croulent les bataillons en masse dans le feu ;

bateau, tout comme on exige d’un bon gouvernant qu’il ait des qualités morales. Or il est tenu, selon Platon, que le gouvernant, s’il souhaite entretenir ces qualités, aie de bonnes connaissances et qualités philosophiques, tout en sachant que, pour être philosophe, il faut avoir des qualités morales. Y a-t-il réellement un passage entre qualités morales d’un individu et qualités

Choisit-on librement la personne de qui on tombe amoureux? Arthur Schopenhauer est un philosophe qui ne cherche pas à atteindre le bonheur, mais plutôt atteindre la liberté, cependant pour lui être libre c’est de nier notre volonté. Voici la question à l’étude : choisit-on librement la personne de qui on tombe amoureux. Premièrement, c’est quoi la volonté selon Schopenhauer? Deuxièmement, comment la volonté s’y prend-elle pour nous déterminer? Troisièmement, comment s’y prendre pour nier la

« Peut-on être plus ou moins libre ? » Bac philo 1966 Odile Introduction Diderot, dans Jacques le Fataliste pose le problème de la liberté. Le maître se sent libre et croit à la liberté, Jacques a lu Spinoza et pense que tout est écrit sur « le grand rouleau ». La liberté absolue, c'est-à-dire celle qui permettrait de prendre des décisions, indépendamment de toute contrainte, existe-t-elle?, est-elle démontable? Une liberté définie par la possibilité d'agir à sa guise,ne se heurterait-elle

Doit-on apprendre à devenir soi-même ? « Devenir soi-même » implique un changement, une transformation du soi. Ici, le pronom est associé à « même » pour symboliser une insistance du soi. Au premier abord, la question semble contradictoire : comment pourrais-je devenir moi, si devenir moi-même est devenir ce que l’on est déjà ? Lorsque je deviens quelqu’un, je ne suis plus le même qu’avant, et ainsi je ne suis pas fidèle à ce que j’étais. Le sujet présuppose également que l’on n’est pas soi-même

La dissertation philosophique par l’exemple : SUJET : « Doit-on apprendre à devenir soi-même ? » Introduction : La question nous convoque d’emblée à penser un double paradoxe, puisqu’en effet, le sens commun affirme spontanément que chacun est le sujet d’une identité qui par définition constitue l’élément stable et permanent de sa personne, et que d’autre part cette identité ne nous est pas fournie par une relation d’apprentissage. L’idée selon laquelle il faudrait apprendre son identité

Peut-on se passer d'un maitre ? Selon l'opinion commune, l'idée de maître apparaît comme péjorative dans la mesure où il entraverait la liberté de l'individu ; ce dernier a par conséquent été activement remis en question, entre autres en raison de l'assimilation facilement faite d'un habituel rapport de maître à élève à celui de maître à esclave. Pourtant, le maître doit avoir une utilité, faute de quoi on ne s'interrogerait pas sur la question de pouvoir ou non se passer d'un maître. Alors qu'est-ce

Être libre consiste-t-il à se suffire soi-même ? On valorise chez l’individu l’indépendance et l’autonomie mais elles ne sauraient être totales car on ne vit pas seul. Être social, c’est vivre avec les autres. Par suite : être libre consiste-t-il à se suffire soi-même ? On peut remarquer d’emblée le terme “consister” : le prédicat = se suffire donne la vérité du sujet = être libre : la consistance => pas de contrediction. Si je ne me suffis pas, je dépends des autres, donc je ne suis pas